съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 511/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – П. против решението от 02.11.2004 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно приложение на т. 26 ПКТП /отм./. Ответникът Б. И. Б. от [населено място], област П., е оспорил жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Пазарджишкия окръжен съд е решение №г. на Директора на Районно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10877/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионалната дирекция за социално подпомагане, [населено място], против решение №г. по адм. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – Л. и потвърдената с нея заповед №г., като е постановено връщане на преписката за ново произнасяне при съобразяване с мотивите на съдебното решение. Развитите в касационната жалба съображения, релевирани като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до необоснованост и неправилно приложение на чл. 16 ППЗСП. Представени са нови писмени доказателства. Ответницата Й. Н. К. от [населено място], [община], област Л., е оспорила жалбата и е представила нови писмени доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10856/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. Л. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – Х.. Релевираните касационни основания се свеждат до нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът Районно управление Социално осигуряване – Х. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Хасковския окръжен съд е решение №г., с която Директорът на РУ “Социално осигуряване – Х. е отменил разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване и е изменил личната пенсия ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 515/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса – В. против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – В. за налагане на санкция финансова неустойка в размер на 320 лв. на “ДКЦ №1” Е. – В.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно приложение на чл. 14, ал. 2 Наредба №г. за организация и провеждане на профилактични прегледи при лица от 0 до 18 години и диспансерно наблюдение на задължително здравноосигурени лица /отм./. Ответникът “Диагностично – консултативен център №1 – В.” Е., [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10273/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса – Шумен против решението от 22.07.2004 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Шумен. Като касационни основания за отмяна са посочени неправилното приложение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З. и чл. 265 Н. 2003 г. и нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 188, ал. 1 ГПК за обсъждане на всички доказателства по делото и доводите на страните. Ответницата Р. Г. М. в качеството и на [фирма], [населено място], обл. Шумен, не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10347/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. П. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдената с нея заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място]. Ответникът Регионална дирекция за социално подпомагане – Т. е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. П. П. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – Т. и потвърдената ...