съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5439/1999 Производството е образувано по касационната жалба на [община] против решение №г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е уважена жалбата против изричния отказ на Кмета на [община], обективиран в решение №г., да отмени по реда на чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на имот пл. №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Навеждат се доводи за неправилно възприето фактическо положение досежно реализирането на отчуждителното мероприятие. Ответниците Б. Ц. Д., Л. Ц. М. и Д. Ц. Д. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Въз основа на съвкупната преценка на събраните доказателства Пернишкият окръжен съд е обосновал правилния и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3091/1999 Производството е образувано по касационната жалба на Общински съвет [населено място] против решението от 01.03.1999 г. по ах. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет – [населено място], съдържащо отказ за откриване процедура за приватизация на общински имот на [улица] по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се доводи за нарушения на материалния закон, като се представят и нови доказателства. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за основателна. [фирма] със седалище в [населено място], представлявано В. Д. В. и Е. М. С., е подало предложение за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5296/1999 Производството е образувано по касационна жалба на пълномощника на Женя Б. М., С. Г. Д., М. В. П., К. П. В., В. П. В., М. Ц. И., Султанка В. К., Руска П. Йолджиева, Я. П. Йолджиев, К. Т. Г., М. Г. Йолджиева, В. Д. Йолджиева, Д. Й. Йолджиев и П. А. Йолджиева – всички наследници на Я. С. Йолджиев – против решение №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на Община [населено място] с решение №г. да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот пл. №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Релевират се доводи относно неправилни фактически и материалноправни изводи. Ответникът по жалбата Община [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5297/1999 Производството е образувано по касационна жалба на пълномощника на В. Н. Б., А. Н. Б., М. П. Б., М. С. Б. и Д. С. Б. – всички наследници на С. Б. Д. – против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на Община [населено място] с решение №г. да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот пл. №г. план на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения относно неправилни фактически и материалноправни изводи. Ответникът по жалбата Община [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4259/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационната жалба на Г. Т. Т., Б. Т. Т. и Т. Т. Т., всички от [населено място], против решението от 25.03.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на [община], постановен с решение №г. по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, да отмени отчуждаването на съсобствения им имот пл. №година. Подадените от Г. Т. Т. и Б. Т. Т. жалби са просрочени, поради което на основание чл. 37, т. 2 ЗВАС следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по тях да се прекрати. Жалбоподателите са получили съобщението за изготвянето на решението с мотивите на 30.03.1999 г., 14-дневният срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 13.04.1999 г. /вторник/, а ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3671/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение №г. по ах. д.№г. на Търговищкия окръжен съд, с което е уважена жалбата на Н. Н. П. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община], съдържаща отказ да се отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на 110 кв. м. от имот пл. №града. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се навежда неправилното прилагане на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответникът по касационната жалба Н. Н. П. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея ...