съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9128/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, гр. Кюстендил, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ гр. Кюстендил и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ гр. Кюстендил, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 70 във вр. с чл. 9, ал. 1, т. 4 КСО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Е. И. П. от [населено място] е оспорил касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5963/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Велико Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено решение №г., издадено За Директора на ТП на НОИ – Велико Т. и административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление за пенсиониране вх. №г. съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за нарушения на чл. 69, ал. 2 и 10 КСО и пар. 50 ПЗР ЗИД КСО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. Т. Б. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4459/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. А. С. от [населено място], обл. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място]. Изложени са подробни съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 8в, ал. 1, т. 4 ЗСПД, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Долна Митрополия е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2265/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – С. – град против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – С. – град и разпореждане №г. на длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване, а административната преписка е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за нарушения на чл. 69, ал. 2 и 10 КСО и на пар. 50 ПЗР ЗИДКСО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът П. Д. Б. от [населено място] е оспорил касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4364/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Хасково, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – Хасково и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, а преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление вх. №г. съобразно дадените от съда указания по прилагане на закона. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 82, ал. 1 КСО, чл. 97, ал. 1 КСО и чл. 34, ал. 1 – 4 НПОС, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Е. П. Д. от гр. [населено място] е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2157/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. П. Т. от [населено място], [област], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Сливен. Изложени са съображения за необоснованост и материалноправни нарушения, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Сливен, е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4166/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Хасково, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, а преписката е изпратена на Директора на ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по заявление вх.№г. съобразно дадените от съда указания. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 104, ал. 3 КСО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Ж. Д. В. и Д. А. Х. (наследници на починалия в хода на съдебното производство А. М. В.) са оспорили касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3895/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София град срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София град. Изложени са доводи за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО, чл. 62 и чл. 63 НМЕ, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците А. Й. С. и Р. В. В., и двете от [населено място], са оспорили касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. ...