съдия Здравка Шуменска
Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13859/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. М. Славова, в качеството й на процесуален представител на Изпълнителна агенция „Електронни съобщителни мрежи и информационни системи“ (ИА ЕСМИС), срещу решение №г., постановено по адм. дело 1844/2014 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). С него изпълнителната агенция е осъдена да заплати на П. Илиев сумата от 6 937.67 лв., представляваща обезщетение, на основание чл. 121, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служителн (ЗДСл). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго с отхвърляне на претенцията, като се иска и присъждане на разноски. Ответникът – П. Илиев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10318/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Й. Дишков чрез процесуалния му представител адв. В. Пейчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пазарджик. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта, с която се “Установява, на основание чл. 65, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), че посредством издаването на заповед №г. министърът на вътрешните работи не е осъществил пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2, във връзка с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. спрямо него”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и приемане, че посредством издаване на заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14603/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрисконсулт Б. Белева, срещу решенеи №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него по жалба на Г. Годинов е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушене на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Г. Годинов оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. Б. Кънева, както и депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7124/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Администритавнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на П. Бяливанов, срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед като издадена в нарушение на материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неспазване целта на закона. Иска се отмяна на заповедта, съответно прогласяване нищожността на същата. Ответната страна по жалбата – министърът на вътрешните работи оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. Пиперкова. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените доводи, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ЗМВР, във връзка с чл. 149, ал. 1 АПК, от лице, чиито права са нарушени, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11929/2016 Производството е по реда на чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), вр. чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение “Коалиция за устойчиво развитие срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда. С него е решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение за “Изграждане на нови резервоари за съхранение на сярна киселина с обем 90 м, амонячна вода с обем 45м и обособяване на две площадки за съхранение на трансформаторно масло” на “ТЕЦ Марица изток 2” ЕАД, с. Ковачево, община Раднево, понеже няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване в защитени зони. Жалбоподателят Сдружение “Коалиция за устойчиво развитие, представлявано от председателя на Управителния съвет (УС) Д. Иванов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1237/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Ц. Васев, в качеството му на изпълнителен директор на Агенция за социално подпомагане, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него по жалба на Н. Костова са отменени негови заповеди №г. и №г., издадени на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДсл). С тях на лицето е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата, както и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10074/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Илиев срещу решение №г., постановено по адм. д. 127/2016 г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо като постановено по непредявен иск, необосновано (неподкрепено от събраните по делото доказателства) и незаконосъобразно – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и решението на Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД) като ако бъде преценено, че са допуснати процесуални нарушения да се върне делото за ново разглеждане от друг равен съд. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 818/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Иванов, чрез процесуалния представител адв. Д. Гецов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Ловеч. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед рег. №г. на полицески орган-командир на отделение при ОД на МВР – Ловеч, издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на оспорването, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – полицески орган-командир на отделение при ОД на МВР – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10051/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Здравков срещу решение №г., постановено по адм. д. 635/2015 г. по описа на Административен съд – Враца (АС-Враца). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е нищожно и незаконосъобразно – касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за неподсъдност на спора на АС-Враца, за неразбиране на мотивите на съда, за неправилно конституиране на страните по спора и за противоречие с практиката на Съда в Страсбург. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, решението на Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД) и да бъде върнато делото като преписка на Комисията за ново произнасяне или евентуално да бъде установено извършването на дискриминация спрямо него по признак лично и обществено положение. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 467/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР – Сливен, чрез процесуалния му представител гл. юрк. К. Борнавска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. В касационата жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна. Р. Иванов, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба и иска да се остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.