съдия Соня Янкулова
Съдебни актове, докладвани от съдия Соня Янкулова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Какви са законовите изисквания и граници на правния интерес при подаване на искане за отмяна на регистрацията на търговска марка?
Налице ли е използване на марката в релевантния период по смисъла на чл. 19, ал. 2, т. 1 ЗМГО, когато тя се използва във вид, който не се различава съществено от регистрирания, включително при наличие на група (семейство) от свързани марки?
Прекратяването на дейността на дружеството поради обявяване в несъстоятелност представлява ли основателна причина за неизползване на марката, която изключва приложението на фактическия състав за отмяна по чл. 19, ал. 1 ЗМГО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Компетентен ли е председателят на Патентното ведомство да се произнася по съществото на опозицията при обжалване на първо по ред решение на състав от отдела по опозиция?
Какъв е характерът на акта, постановен от председателя на Патентното ведомство при нарушение на материалноправните предпоставки по чл. 45, ал. 2 ЗМГО – нищожен или незаконосъобразен?
Допустимо ли е съдът или председателят на Патентното ведомство да се произнесе по основателността на опозицията на основание чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗМГО вместо състава от отдела по опозиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3592/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. М. Т., [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на г-н Т. срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което е отхвърлено искането му за заличаване на регистрацията на промишлен дизайн, регистров №7885, мотокар, собственост на [фирма]. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Т. М. Т., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като провел съдебното производство, без да бъде редовно призован – нито лично, нито чрез процесуалния си представител. Сочи, че за съдебното заседание от 27.11.2014 г. съдебната експертиза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Какви са изискванията за законосъобразност на разпоредителната част на индивидуалния административен акт при отмяна на регистрация на търговска марка?
Съответства ли предметът на административното производство по отмяна на регистрация на търговска марка на действително регистрирана марка с посоченото в акта наименование и регистров номер?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила, свързани с надлежното уведомяване и представителство на притежателя на марката в несъстоятелност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.