Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5670/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на партия “Либерален съюз-Нов избор” [населено място] против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община]. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на решението, поради това, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на [община] и по този начин не е зачетена волята на страните по постигнатото политическо споразумение за участието на представители на различните политически сили в общинската избирателна комисия – нарушение на чл. 26, ал. 1 З. и т. 7 от Решение №г. на ЦИК. Представителят на ответника по жалбата намира същата за неоснователна, като поддържа становище, че състава на назначената комисия съответствува на процентното съотношение от резултатите от изборите за Народно събрание, произведени на 19.04.1992 г., на отделните политически партии и коалиции, парламентарно представени в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ, НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5585/1999 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на Централната комисия за местни избори за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., постановено по адм. дело №г. при изписване фамилията на г-жа Н. С. Н., назначена за член на Общинската избирателна комисия с. Невестино, област К.. Молбата е основателна. По смисъла на чл. 192, ал. 2 ГПК очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Видно от данните по делото фамилното име на г-жа Н. С. неправилно в диспозитива на решението е изписано К. вместо Н.. Налице е очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена. Водим от горното, Върховният административен съд на основание чл. 192, ал. 2 ГПК РЕШИ: ДОПУСТА поправка на очевидна фактическа грешка при изписване на фамилното име на г-жа Н. С. в диспозитива на решение №г., постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5696/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Либерален съюз “Нов избор” [населено място], против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ [населено място], Бургаска област. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на решението, поради това, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на общината, както досежно броя на членовете на ОИК, така и на състава й, въпреки че било наличие на съгласие на политическите партии и коалиции, постигнали съгласие по тези въпроси на проведените консултации. Представителят на ЦКМИ изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и взе предвид становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З., което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5694/1999 Съдебното производство е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Общински съвет на БСДС [населено място] обжалва решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена общинска избирателна комисия в община [населено място]. Единственото оплакване в жалбата е, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на община [населено място] като е заменила представителя на БСДС с представител от партия “Е.”, поради което решението е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 26 З.. Становището на представителя на ЦКМИ е, че жалбата е неоснователна, тъй като решението е постановено в съответствие със закона и издадените от нея инструктивни писма, изготвени на основание чл. 25, ал. 1, т. 2 З.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени доводите в жалбата и писмените доказателства приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 З., но ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5699/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Зелена Партия в България, против решение №год. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение ЦКМИ е назначила Общинската избирателна комисия /ОбИК/ на [община]. Нейният състав се различава от предложения от кмета на общината, изготвен след провеждане на консултации с парламентарно представените партии и коалиции. Жалбоподателят моли да се отмени решението, като развива доводи за неоснователното отстраняване от ЦКМИ на предложени от “Обединение за национално спасение /ОНС/ лица за членове на ОбИК и назначаването на повече от половината от членовете ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5700/1999 Производството по делото е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Консорциум “Избори консултгр. С. и сдружение “Гражданска инициатива за свободни и демократични избори”/Г./ [населено място] против Решение №год. на Централната комисия за местни избори/ЦКМИ/, с което на основание чл. 25, ал. 1, т. 9 З. е възложено на Математически колектив “Избори” да извърши компютърна обработка в общинските избирателни комисии на резултатите от изборите за общински съветници и кметове и да изработи бюлетин за резултатите от гласуването по избирателни секции за цялата страна с твърдения, че същото е постановено в противоречие с нормите на чл. 34, ал. 2,3 и 4, чл. 37, ал. 1,2 и 4 и чл. 38, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 3 Закона за обществените поръчки/ДВ бр.56/22.06.1999 год./-отменитело основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5701/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Р. И. Килимперов, в качеството му на Председател на общинското ръководство на С. в [населено място], и на Н. Р. К., от същия град, в качеството му на Председател на общинското ръководство на “Български Социалдемократически съюз” [населено място] срещу Решение №год. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинската избирателна комисия в [населено място] и е утвърден списъка на лицата по чл. 31 З.. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на чл. 26, ал. 1 З., отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбите са подадени в срока по чл. 25, ал. 2 З. и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. Основния довод и в двете жалби за не законосъобразност на решението на Централната комисия за местни избори е, че същото е постановено в отклонение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5674/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на партия “Българска Е.” и на кмета на Община-Р. срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена с поименно изброяване на персоналния й състав Общинска избирателна комисия /ОИК/ в Община-Р.. Жалбата на кмета на Община-Р. е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. От данните по делото е видно, че тя е била и предмет на адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, по което с определение от 10.09.1999 г. този съд е приел, че кметовете на общини не са процесуално легитимирани да обжалват решенията на ЦКМИ, с които се назначават ОИК и поради това е оставил същата жалба – на кмета на Община-Р. – без разглаждане, а ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5667/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Образувано е по жалба на председателя на Общинския съвет на С. – община НОВО СЕЛО, Б. А. И. срещу решение №година на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ). Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението на ЦКМИ, която при постановяването му се е съобразила изцяло с предложението на кмета и не е взела предвид възражението на жалбоподателката относно разпределението на длъжностите в комисията и представителството на политическата сила, която представлява. Ответната по жалбата страна – ЦКМИ, не изпраща представител и не взема становище. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема, че подадената жалба е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 25, ал. 2 З.. Разгледана по същество, е неоснователна. Съгласно чл. 26, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5668/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на Общински съвет на С., Общинско ръководство на “Б. – Народен съюз”, Общински съвет на “Национално движение за права и свободи”, Общински съвет на ДП и председателя на Общинската избирателна комисия, всички от община [населено място], Шуменски окръг, против решение №год. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение ЦКМИ е назначила Общинската избирателна комисия /ОбИК/ на община [населено място], Шуменски окръг. Нейният състав се различава от предложения от кмета на общината, изготвен след провеждане на консултации с парламентарно представените партии ...