всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5669/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Образувано е по жалба на Я. И. Я. – кмет на [община], област В., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ). Жалбата е приподписана от представители на регионалните ръководства на Б., Б., Б., НДПС, Д. и Народен съюз, поради което следва да се приеме, че се касае до една обща жалба на кмета на общината и посочените политически партии. Наведени са доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради нарушение на чл. 26, ал. 1 З.. Централната комисия за местни избори не се е съобразила с предложението на кмета на общината, а е превишила правомощията си, като е намалила броя на членовете на ОИК от 11 на 10 и вместо да извърши назначение на предложените от кмета лица е променила състава, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1570/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С. Л., синдик на Частна земеделска и инвестиционна банка АД- в несъстоятелност /Ч. АД/ е подал касационна жалба против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Ч. АД срещу заповед РД-15-392/21.08.99 г. на областния управител на С.. Прави оплакване за неправилност на решението. В с. з. пълномощникът на касационния жалбоподател адв. Н. моли жалбата да бъде уважена по съображения, изложени в писмена защита. Процесуалните представители на ответника-юрисконсулти А. и К. молят съда да остави в сила решението, тъй като атакуваната заповед на областния управител е законосъобразна – имотът е държавен. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е съобразено с материалния закон и писмените доказателства по делото и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5650/1999 Производството е по гл.ІІІ, разд.ІІ ЗВАС вр. с чл. 25, ал. 2 З., образувано по жалба на Л. Д. Т., районен координатор на Федерация “ЦАРСТВО БЪЛГАРИЯ” за [община] и Област М. против Решение №г. на Централната комисия за местни избори за назначаване на Общинска избирателна комисия в Община-М. за местните избори на 16. Х.1999 г. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение с оглед несъобразяване на същото с представеното мотивирано предложение на Кмета на Община-М., относно състава на комисията, с молба същото да бъде отменено. В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените в нея съображения. Административният орган не е взел становище. Върховният административен съд, като разгледа жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства, констатира: По допустимостта на жалбата: Съгласно чл. 25, ал. 2 З. решенията на Централната комисия за местни избори могат да бъдат обжалвани в тридневен срок от съобщаването им пред Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5642/1999 Съдебното производство е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Български Бизнес Блок (Б.) обжалва решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община], Хасковска област, и е утвърден списъкът на заместващите лица по чл. 31 З.. Единственото оплакване в жалбата е, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на [община], като е заменила лицето И. М. Н. като представител на Б. с лицето Захарина П. Г. – представител на С., поради което решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 26 З.. Становището на ЦКМИ е, че жалбата е неоснователна, и представя писмени доказателства – инструктивни писма, изготвени на основание чл. 25, ал. 1, т. 2 З.. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доводите в жалбата и писмените доказателства, приема, че жалбата е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5649/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на кмета на [община] Г. К.-председател на Б. – [населено място], и Х. А. Гуденов – председател на Б. “Ал. С.-1899”, против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], Я. област. В жалбите се излагат съображения за незаконосъобразност на решението поради това, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на [община] и по този начин не е зачетена волята на страните по постигнатото политическо споразумение за участието на представители на различните политически сили в общинската избирателна комисия – нарушение на т. 7 от решение №г. на ЦИК. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Постъпило е писмено становище на кмета на [община]. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и съобрази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5645/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на П. В. П. – председател на Общинския партиен съвет на Българската Е. – [населено място] /Б./, област Р.. В жалбата, неправилно наименована възражение, се излагат съображения за незаконосъобразност на решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], Р. област, като се твърди, че Б. не е била поканена и не е участвувала в проведените консултации на политическите сили и че е допуснато нарушение на т. 6 от решение №г. относно състава на ръководството на ОИК. Твърди се, че О. има двама представители – зам.-председател и секретар, а е лишена от представителство в комисията политическата сила, представлявана от жалбоподателката. Ответникът намира жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доказателствата по делото и съобрази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2555/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к СТУДА и разпореждане за прихващане №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит по ф-ра №г. в размер на 4 155 759 лв. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон, се свежда са съображения, че извършените разходи по компенсационните програми за селата Б. и Ч. са пряко свързани с изграждане на процесното хвостохранилище “Б.-ІІ-ри етап”. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Софийският окръжен съд е постановил решението си възоснова на безспорно установената фактическа обстановка по делото, а именно – част от разходите по компенсационната програма за [населено място] /конкретно по процесната фактура-монтиране на алуминиева дограма на пощата в [населено място]/ не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 15/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 10.11.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно данък върху оборота в размер на 202 953 лева. Повдигнатите касационни основания – съществено нарушение на процесуални правила и противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че жалбата пред Пазарджишкия окръжен съд се явява недопустима /просрочена/ и на второ място, че решението на окръжния съд се базира единствено на заключението на експертизата. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По първото повдигнато касационно основание – от данните по делото и заключението на графологичната експертиза е установено, че решението на н-к ТУДА не е надлежно съобщено на жалбоподателя по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА, ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илияна Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5641/1999 Производството е на основание чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба /наименована възражение/ на председателя на Общински съвет на Национално Движение за права и свободи [населено място], област С. срещу решение на ЦКМИ, с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община], за местните избори на 16.10.1999 година. Жалбоподателят твърди, че не е бил поканен за консултации при определяне състава на Общинската избирателна комисия. Оспорва Решение №г. на Централната комисия за местни избори. Счита, че същото е незаконосъобразно, тъй като са определени 10 членове за състав на комисията въпреки, че в предложението на кмета на общината са определени 11 члена. Желае в Общинската избирателна комисия да бъде включен като представител на Национално Д. лицето Нергис Риза К. от [населено място], [община]. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение на ЦКМИ, за да се прецени спазване на срока за обжалване по чл. 25, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5617/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 25, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Българския земеделски народен съюз “А. С.” – [населено място], против решение №г. на Централната комисия за местни избори, в частта, с която посочената в предложението по чл. 26, ал. 1 З. на и. д. кмет на [община] А. Д. за редовен член на ОКМИ – В., е назначена за резервен член на същата, а посоченият в предложението К. Н. К. като резервен член е назначен за редовен член на ОКМИ – В.. В жалбата се подържа становището, че обжалваното решение на ЦКМИ за извършената промяна на състава на ОКМИ – В., е немотивирано, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго за назначаване на комисията в състав, както е посочен в предложението на и. д. кмет на [община]. Ответникът по жалбата – ЦКМИ, не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form