Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3357/1999 Ръководителят на ТП на НОИ К., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 19.03.1999 год. по адм. дело №год. на Кърджалийския окръжен съд, в която излага и подържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Кърджалийският окръжен съд, като е приел, че е незаконосъобразно е отменил решение №год. на касатора, с което въз основа на заключение №год. на комисия по чл. 5 ПМС №год. осигурителят [фирма] [населено място] е задължен да внесе допълнителна осигурителна вноска, съгласно ал. 3 от тази разпоредба, в размер на 168 900,00 лева, представляваща 50 % от сумата на отпуснатата пенсия за инвалидност-втора група на С. С. О. от [населено място], вследствие трудова злополука, тъй като е настъпила по вина и на пострадалия работник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 768/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците, приета с 208 ПМС от 1994 г., обн. ДВ, бр. 84 от 14.10.1994 г., в сила от 1.11.1994 година. Образувано е по жалба на Д. К. Карчава, гражданин на Г., против решение N 867/20.1.1999 г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците /НБТУБ – сега Агенция за бежанците/ при Министерския съвет, с което му е отказано представяне статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение на административно-производствените правила при провеждане на интервюто, както и че отговаря на изискванията да му бъде признат статут на бежанец. Ответникът по делото – НБТУБ при Министерския съвет /сега Агенция за бежанците/, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Поддържа, че отказът за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3586/1999 Производството е по чл. 23, предложение второ ЗВАС във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците, приета с 208 ПМС от 1994 г./ обн. ДВ, бр. 84/94 година/. Образувано е по касационна жалба на Х. Ш., гражданин на И. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците при Министерския съвет настоява атакуваното решение на тричленния състав на ВАС да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура също изразява становище в подкрепа на решението. Касационната жалба е постъпила в предвидения 14 дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, тричленният състав на ВАС- ІІІ отделение, е приел, че жалбоподателят не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2766/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния администра- тивен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собстве- ност /ЗДС/. Образувано е по жалба А. Г. Д. от [населено място] – управител на [фирма], против заповед №г на област- ния управител – област С., с която е постановено изземването на имоти – частна държавна собственост, а именно: магазин-селскостопанска аптека в кв. “Дървеница и магазин-селскостопанска аптека в[жк], находящи се в [населено място]. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддър- жа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна С обжалваната заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2278/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Ничка К. С. от [населено място] против решение от 18.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба се навеждат доводи за нарушение на материалните и процесуалните правила, визирани в чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, което е основание за отмяна на решението на основание чл. 218б, б. в ” ГПК. Ответникът по касационната жалба не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, Софийският градски съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител на област С. по подадено Ничка К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2870/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. И. К. от [населено място], [улица], Т. Д. К. от [населено място], С. област, [улица] С. И. М. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] с правно основание в чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ…/ЗВСВНОИ/ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като е наведен довод за неправилността му без да се конкретизира формата й, според чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2862/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. И. Т. от [населено място], Хасковска област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навеждат доводи за неговата неправилност и в двете й форми по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1933/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 27.11.98 г. по а. д.№г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г., в частта им, с която на жалбоподателя е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 124 673 лв. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че в обжалваното решение неправилно е прието, че е налице договор за лизинг, а не предварителен договор за покупко-продажба на МПС, като съдът не е отчел, че налице е и договор за встъпване в дълг на трето лице ( [фирма]) по договор за банков кредит между жалбоподателя и О. и плащанията на третото лице към банката се явяват плащания по договора за банков кредит, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 604/1999 Производството е образувано по реда на чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 193, ал. 2 ГПК за издаване на допълнително решение по касационната жалба на Т. Б. Л., Н. Б. Ш. и А. Б. Ш. от [населено място] с вх. 937/19.ІІ.19998 г., която е приета за съвместно разглеждане заедно с касационната жалба на [община]. Тъй като липсват данни за уведомяването, че атакуваното решение е било съобщено на жалбоподателката, следва да се приеме, че жалбата им е подадена в законния срок. Касационната жалба на [община] е била подадена след законния 14-дневен срок, и тричленният състав на Върховния административен съд с определение №г. по адм. д. №г. е оставил същата без разглеждане и е прекратил производството по делото. В касационната жалба, наречена молба с вх. №г. от тримата жалбоподатели срещу решение от 19.ІІ.1998 г. по гр. д. №г. на Пловдивския окръжен съд е посочено, че същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3837/1999 С решение от 26.02.1999 г. по гр. д.№г. Ямболският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община “Т.” Я.. Срещу решението е подадена касационна жалба К. В. и Г. И. С., които молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на община “Т.” Я. е одобрено изменение на влезлия в сила регулационен план на [населено място], Бургаска област по отношение на парцели ІІІ-473.ІV-472, ХІV-590, ХV-589 и ХVІІІ-473 от кв.40. Заповедта е издадена на основание чл. 32 ЗТСУ. Административното производство е започнало по искане на жалбоподателките К. В. Славинова и Г. И. Славинова. Въз основа на него от имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.