Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2662/1999 С решение от 16.12.1998 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е обявил заповед №г. на председателя на ИКОбНС Т. за нищожна в частта й, в която по раздел І и ІІ, т. 10е отчужден допълнително за обект “Етнографски музей”-Т., имот на Р. С. Б., представляващ самостоятелно жилище от 31.56 кв. м. и дворно място от 147 кв. м., находящ се на [улица] оценен за 3451.79 лв. и същата е обезщетена с тристайно жилище в жилищен блок “В.” без приложение на чл. 90 ЗТСУ. Срещу решението са подадени касационни жалби от [община] и от [фирма] с фирма “Устрем 92” Д.. Оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационните жалби и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че те са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2978/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. М. Кераджиев, Ж. М. Кераджиев, Д. М. Д. и А. М. П., всички от З. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Смолянският окръжен съд отхвърлил жалбата на Кераджиеви, Д. и П. срещу заповед №г., на кмета на [община], с която е отказано отмяна на отчуждения им имот пл. №града, като неоснователна. Окръжният съд приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ…, тъй като предвиденото отчуждително мероприятие “озеленяване е изпълнено, зелената площ е реализирана и не може да се образува самостоятелен парцел. Атакуваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Имотът е бил застроен с двуетажна жилищна сграда, от която е съборен само втория етаж, но са останали да съществуват приземния и първия етаж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2979/1999 Производството е образувано по молба на Т. Й. Т. от [населено място] и З. М. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд на основание чл. 231, б. е ГПК. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, видно от удостоверение №г., издадено ПК – [населено място], удостоверяващо деня на узнаване на решението, чиято отмяна се иска. Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна. По визирания текст на чл. 231, б. д ГПК, понастоящем изменен в б. а, молбата за отмяна е неоснователна. Молителите не са участвали като страна в производството по делото, чието решение молят да бъде отменено. Само страна, която надлежно е била участник в производството по делото, може да се ползва от възможността да иска отмяна на решението, тъй като не е била надлежно представлявана или е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3382/1999 Д. А. А. от [населено място],[жк], ул. ”21” №2, е сезирал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №1524-В на Варненския окръжен съд. Оплакванията се свеждат до противоречие на съдебния акт с материалния закон. Иска се да бъде отменено решението и заповед №г. на кмета на [община], като се задължи общинската администрация да проведе процедурата по пар. 2 и пар. 3, ал. 3 ПР на ЗТСУ. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представляван е от адв. А., която поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. А., подадена срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3383/1999 З. Д. Я. ОТ [населено място],[жк], ул. ”21” №22, е сезирала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №1524-У на Варненския окръжен съд. Оплакванията се свеждат до противоречие на съдебния акт с материалния закон. Иска се да бъде отменено решението и заповед №г. на кмета на [община], като се задължи общинската администрация да проведе процедурата по пар. 2 и пар. 3, ал. 3 ПР на ЗТСУ. Пред касационната инстанция жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлявана е от адв. А., която поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на З. Д. Я. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2872/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което като е отменен изричният отказ на кмета, обективиран в писмо №г. и мълчаливият му отказ по молба №г., да отмени отчуждаването върху парцел ХІХ-6-299в кв. 138 по плана на [населено място] от 1956 г., целият от 663 кв. м, е отменено извършеното отчуждаване и е възстановена собствеността до размера на наследствените права върху имота на наследниците на П. М. С. и Т. М. С.. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилността му, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1872/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена А. Ж. В. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС-ІІІ отделение. Поддържат се касационните основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответната страна е със становище да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е неоснователна. Не е налице нарушение на материалния закон, тъй като изводите на тричленния състав на ВАС съответствуват на изричните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2, чл. 255, ал. 1, чл. 256, ал. 2 ЗМВР и чл. 7 ЗП. П. състав на ВАС за да се произнесе съобрази: Т. състав на ВАС – трето отделение с особено мнение на член на състава е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. Ж. В. срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1030/1999 Касационното производство е образувано по молба за преглед по реда на надзора, подадена Г. Б. П. от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Жалбоподателят моли да бъде отменен съдебният акт като неправилен и издаден при съществени процесуални нарушения. Счита, че е постановен в противоречие със заключението на двете експертизи, неточно е възприета молбата му като такава за обединяване на два парцела, вместо за изменение на ЗРП досежно неговия парцел и неправилно в съдебното производство по обжалване на мълчалив отказ са конституирани заинтересовани страни. Съгласно пар. 1 ПЗР ЗВАС молбата за преглед по реда на надзора се разглежда като касационна жалба. В хода на производството жалбоподателят е починал и на негово място са конституирани наследниците му Ц. Д. П., Б. Г. П. и Д. Г. П.. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. В писмена молба са заявили, че поддържат касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 128/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. Н. Д. от [населено място] срещу решението от 18 06 97г. по адм. д. 793/96г. на Сливенския окръжен съд. Като касационно основание за отмяна на решението следва да се приеме, че се поддържа неправилност поради нарушаване на материалния закон- чл. 218б буква В предл. първо ГПК. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на Д. срещу заповедта на кмета на [община] , с която са прекратени наемните му отношения с общината за общинско жилище в [населено място] [улица], съдът е приел, че са налице изискванията на чл. 46, ал. 1, т. т 5,8 и 9 във вр. с чл. 46, ал. 2 Закона за общинската собственост. Съдът е посочил, че е установено от доказателствата по делото, че жалбоподателят не работи в общинската администрация на [община] и към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3464/1999 Производството е по чл. 23, предложение второ ЗВАС във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците, приета с 208 ПМС от 1994 г./обн. ДВ, бр. 84/94 г./. Образувано е по касационна жалба на Тунгаланг Загдин, гражданка на М., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС-ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците при Министерския съвет настоява атакуваното решение на тричленния състав на ВАС да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура също изразява становище в подкрепа на решението. Касационната жалба е постъпила в предвидения 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, тричленният състав на ВАС-ІІІ отделение, е приел, че жалбоподателката е пристигнала в България през юли 1993 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.