Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2727/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на ТПК “Д. Б.” – [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. Навеждат се доводи, че заповедта е незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и прецени становищата на страните, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на жалба вх. №г., по която е образувано производството по делото, е заповед №г. на министъра на промишлеността, с която е отменена заповед №година. С посочената заповед №г. министърът на промишлеността е наредил на основание пар. 1 Допълнителните разпоредби на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1013/1999 С решение от 25.11.1998 г. по гр. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба е на становище, че тя е неоснователна, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на Я. П. Н. да премахне незаконен строеж във В. на [улица], представляващ изграден втори етаж на съществуваща жилищна сграда, за която не били издадени строителни книжа. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ. По делото е установено, че жилищната сграда, която е била надстроена с втори етаж от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 880/1999 Производството е по реда на чл. 12-чл. 32 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Е. Н. Ч., [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед NК-4885/7/27.11.1998г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 Закона за МВР поради съкращаване на щата е уволнен от длъжността главен експерт при служба “Координация и информационно-аналитична дейност”. Жалбоподателят счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. Твърди, че при издаването й са допуснати нарушения на Закона за МВР и правилника за приложението му. Мотивираното предложение за освобождаване му е връчено заедно със заповедта за уволнение, което е в нарушение разпоредбата на чл. 253, ал. 1 – ал. 3 ППЗМВР. Нарушена е и разпоредбата на чл. 252 ППЗМВР, тъй като не му е предлагано да заеме друга длъжност. Не е отчетен и фактът, че до придобиване право на пенсия му остават само една година и четири ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5180/1998 Производството е образувано по касационна жалба на С. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по ах. гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Л. Г. П. и С. Д. Б. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 26.06.1998 г. Видинският окръжен съд е отменил отказа за изменение на дворищнорегулационен план на [населено място] в частта му досежно парцели VІІ-877, ІV-878 и ІІІ-876в кв. 94 по плана на гр. Брегово, материализиран в писмо изх. №г. на [община] и вместо него е допуснал изменение на дворишно-регулационния план на [населено място] в частта му досежно парцели ІV-878, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4209/1999 Производството пред ПЕТЧЛЕННИЯ СЪСТАВ на ВАС е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекцията за национален строителен контрол срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г., като са направени оплаквания за незаконосъобразност. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. За ответника [фирма] се явява управителят Н. К., като оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Незаконосъобразно тричленният състав на ВАС е приел процесния обект като преместваемо съоръжение при данни за монолитност. Обектът е строеж по смисъла на чл. 315 ППЗТСУ (сега изменен), а теренът, върху който е построен, е държавна собственост съгласно чл. 18, ал. 1 Конституцията на РБ и поради това не може да бъде узаконен. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА, но разгледана по същество – за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4155/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. В. С. в качеството му на управител на [фирма] – С., [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-б отделение, с оплаквания, които се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита жалбата за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и затова ДОПУСТИМА, но по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] – С., подадена срещу заповед №г., издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ (в редакцията й към тази дата) от кметския наместник на ТОА ”С.”, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4150/1999 С решение от 23.03.1999 г. по адм. д. №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. И. Й. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационната жалба К. И. Й., който моли същото да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище, а Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на жалбоподателя Й. да премахне направена от него ограда в имот, находящ се в кв. 68 по плана на М. от запад по [улица]и от север по [улица]като освободи заграденото вътрешно-квартално пространство до държавна четириетажна сграда. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 и 2 ЗТСУ и въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4027/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год., Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. П. К.- ва от [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1, против отказа на Кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването на недвижим имот с пл. №год. като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. П. К., която релевира оплаквания за неправилност на решението. Твър- ди, че за процесния имот е извърщено отчуждаване, мероприятието не е осъществено, теренът не се използува, поради което моли да бъде отменено решението на Габровски окръжен съд и уважена изцяло подадената жалба против отказа да бъде възстановено правото на собственост. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната Община [населено място], редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3841/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. С. М. против решение от 30.ІІІ.1999г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд като се прави довод за незаконосъоброст. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против заповед №г. на [община]. Ответницата по жалба Д. Д. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на район централен от [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имот пл. №градска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3839/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Т. Руселинова В. против решението от 21.І.1999г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІв отделение, като се прави довод за незаконосъобразност както на решението, така и на обжалваната заповед. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбите на Т. Руселинова В. и на М. Б. В., И. П. А. и Г. П. В. срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.