Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2928/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Болярска и Е. Л. против решение на окръжен съд С., постановено по адм. д. №г., с искане да се обезсили като недопустимо или алтернативно да се отмени и постанови друго, по същество, като се остави в сила заповед на кмета на [община]. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът, участвал в производството, счита, че изводите на окръжния съд са правилни, а решението му законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС взе предвид следното: С решението, предмет на касацията, Софийски окръжен съд е отменил заповед на кмета на [община] по чл. 34, ал. І от ЗСПЗЗ, с която се изземва 1/2 ид. ч. от п. №ХХІV-1265 П. Д. Х. и предоставя на двете касационни жалбоподателки. Прието е, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2920/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е уважена жалбата на З. С. С. от [населено място] срещу отказ на кмета на Община, [населено място], обективиран в заповед №г. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., да отмени отчуждаването на имот пл. №3914, кв. 105 по плана на [населено място], като съдът е постановил реституция на имота така, както е описан в решението. В касационната жалба са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на решението и допуснати процесуални нарушения. Представено е решение №г. по адм. дело №г. на Върховния съд – ІІІ граждан- ско отделение. Ответникът З. С. С. е подал възражение, с което моли да бъде оставена касационната жалба без уважение като неоснователна. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2887/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд в частта, с която като е отменена частично заповедта му под №г. и отчуждаването на част от имот с планоснимачен №града от 1965 г., е възстановена собствеността върху 230 кв. м, попадащи в парцел ХVІІІ в кв. 199 по плана на града от 1983 г., на В. Д. И., В. В. И., М. В. А., Л. Л. К., В. Л. К., Л. Д. В., А. Т. В., К. Т. В., М. Г. К. и В. И. Р., всичките със съдебен адрес в [населено място], [улица]. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като се релевира довод за неправилност, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2885/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на К. Г. Д., К. А. К., Г. А. К. и М. Н. Матов, всичките с адрес в [населено място], Пловдивска област, [улица] срещу решение от 29.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града от 1959 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218 б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за неправилна възприета фактическа обстановка, касаеща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2936/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на кмета на Община, [населено място], който в качеството на орган по чл. 4 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отказал да уважи искането на наследниците на Н. С. Д.: С. Ц. Д., Ю. Ц. Г., Б. Г. Д. и Е. Г. Щурбан, за отмяна на отчуждаването на 1/2 идеална част от имот пл. №г. – целият в размер на 288 кв. м., вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването на претендирания имот. За да постанови посочения резултат, съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице условията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2816/1999 Производството е по чл. 8 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. И. С. от [населено място], против заповед на областен управител на Софийска област. Твърди се, че същата е незаконосъобразна, Представен е списък на продадените сгради в стопанските дворове на [населено място], заповед за назначаване на комисия за провеждане на търга и копие от обява. Ответната страна – областният управител-не е взел становище по жалбата. Прокурорът, участвал в производството счита, че заповедта е законосъобразна, тъй като са допуснати нарушения при провеждане на търга. С обжалваната заповед – №г. , на основание пар. 11, ал.ІІ от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 80 ЗДС, областният управител е заповядал да се изземе от СД “Д.-С., Р. и Сие, административната сграда в [населено място]. В мотивите на заповедта е прието, че при провеждане на търг на 15.І.93 г. са допуснати нарушения, изразяващи се в липса на решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2398/1999 Делото е образувано по жалба на Българската асоциация гражданско общество и правни инициативи С., за отмяна на чл. 3, ал. 1, т. 3, б. б и чл. 4, ал. 2, т. 1, б. б Наредбата за разрешенията, издадени от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата. В жалбата се поддържа, че атакуваните разпоредби противоречат на чл. 16, ал. 1 Закона за стоковите борси и тържищата. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи жалбата. Разпоредбите на т. 3, б. б и т. 1, б. б, отмяна на които се иска, се намират съответно в ал. 1 на чл. 3 и ал. 2 на чл. 4 Наредбата за разрешенията, издавани от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата. Основните приложения на тези текстове от наредбата са изразени в посочените алинеи, според които заедно с заявлението за издаване на разрешение за извършване на дейност като стокова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2237/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. А. Г. и Г. Ц. А., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския районен съд. Като излагат съображения за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, жалбоподателите молят атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което да се уважи жалбата им срещу протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община]. Ответникът по касационната жалба П. П. П. намира същата неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на касационната жалба и счита, че същата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5316/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Н. К. Н. и М. Т. Г., двамата от гр. Р., са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на община, [населено място], с която, като орган по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №890в кв. 594, жил. к-с “Д.-ІІІ” по плана на [населено място]. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания отказ е законосъобразен – започнало е фактическото строителство, което изключва реституционната претенция. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът – община, [населено място], не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че решението на окръжния съд е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5128/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. общински съвет и Пловдивската общинска агенция по приватизация против решение от 8.01.98 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г. Наведени са касационни основания за нарушение на материалния закон. В с. з. жалбоподателите не се явяват и не са взели становище. Ответната страна В. С. В. чрез пълномощника си адв. В. излага съображения за неоснователност на жалбата. Моли атакуваното решение да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане пред Пловдивския окръжен съд е жалба на В. С. В. против решение №г. на Общински съвет [населено място] в частта му, с която е отменено решение №г. за откриване на процедура по приватизация по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.