Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2961/1999 Производството е образувано по молба на И. С. И. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от Русенския окръ- жен съд по адм. д. №г. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, окръжният съд е отхвърлил жалбата на И. С. И. от [населено място] против заповед №г. на Кмета на Община – Р., с която е отказано да се отмени отчуждаването на имот пл. №1847в кв. 772 по плана на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за разширение на [улица]. От заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2562/1999 Производството е образувано по молба на М. Д. Я. от [населено място] за отмяна – на посочено от молителя правно основание чл. 231, б. б ГПК, на решението от 15.06.1998 год. по адм. дело №год. на СГС – адм. отделение ІІІв състав. Съобразно датата на влизане в сила на решението 01.12.1999 год., молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК. Допустима е, но разгледана по същество е неоснователна. Посоченото и поддържано от молителя основание по б. б на чл. 231 ГПК за отмяна на влязло в сила решение изисква, твърдяната от него неистинност на заключението на вещото лице представено пред и прието СГС по посоченото по-горе дело, да е установена по съответния ред. Това означава вещото лице да е осъдено с влязла в сила присъда на основание чл. 290 НК. Ето защо само личното впечатление и убеждение на молителя за неистинност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2452/1999 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС Образувано е по молба на К. А. К. от [населено място] за отмяна по чл. 231/без да се конкретизира/ ГПК и сл. на влязло в сила решение по адм. д.648/96г. на Карнобатски районен съд. Приложена е служебна бележка, издадена ЗК “Карнобатско поле, за която се твърди, че е новооткрито доказателство по смисъла на чл. 231, б. а ГПК. Ответната страна не е взела становище по молбата. С влязло в сила решение №г., в производство по чл. 14, ал. ІІІ от ЗСПЗЗ Карнобатски районен съд е отхвърлил жалбата на К. против решение на поземлената комисия К., с което е отказано да му се признае право на собственост върху 26 дка земеделска земя. В обстоятелствената част на решението е прието, че наследодателят му не е бил собственик на земята, че същата не е била включена като негова собственост в ТКЗС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2737/1999 Производството по делото е образувано пред 5 членен състав на ВАС по касационна жалба на С. П. М. от [населено място] срещу решение N 1298/2018 03 99г. по адм. д.N 2660/98г. на състав на трето отделение на ВАС. Като касационно основание се поддържа незаконосъобразност- отменително основание по чл. 218б буква В ГПК. Ответникът по жалбата- МВР чрез процесуалния си представител е взел становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а атакуваното решение е правилно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І 1 във вр. с чл. 23 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. П. М. срещу заповед N К-995/26 03 98г. на министъра на вътрешните работи. За този правен резултат съдът е приел, че обжалваната заповед на министъра, която е издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5999/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на коалиция “Демократична левица-Б.-Б. “Ал. С.-1899” – гр. Ст. З., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена секционна избирателна комисия /С./ в гр. Ст. З.. В жалбата се излагат съображения за законосъобразност на решението поради това, че с него ЦКМИ е иззела правомощия на Общинската избирателна комисия и вместо нея е назначила членове на секционна избирателна комисия в гр. Ст. З.. Поддържа се становище, че съгласно чл. 25, ал. 1, т. 2 и 4 З. Централната избирателна комисия има само контролно-отменителни правомощия, но не и възможност да замества общинската избирателна комисия, която единствено е компетентна да назначава секционните избирателни комисии. Представителят на ответника по жалбата намира същата за недопустима, като просрочена, а по същество за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4154/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.02.1999 год., постановено по адм. дело №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. С. Д. в качеството на председател на РПК “Успех-20” [населено място] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място]. Срещу това Решение е подадена касационна жалба Потребителна кооперация “Успех-20” [населено място], обл. В., която чрез Председателя релевира оплаквания за постановяването му в нарушение на закона. Неправилен е изводът на съда за незаконно изграден обект “Аптека. Представените по делото документи касаят обект “Бира-скара, част от който е отдаван под наем за аптека. Моли да бъде отменено обжалваното решение и делото решено по същество, като бъде отменена атакуваната заповед. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата. Излага твърдения, че в мотивите на решението не са изложени съображения, налагащи събарянето на обекта. Представя писмена защита. Ответната Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3887/1999 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС. Т. Н. Б. от [населено място] е подал молба за отмяна на решения по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд и по адм. №г. на ВАС, на основание чл. 231, б. а и б ГПК. Доказателства не е посочил и приложил. Твърди, че са налице отменителни основания, тъй като решенията са постановени в нарушение на посочените два текста ГПК. Ответната страна не е взела становище. С решението по адм. д №г. от 9.VІ.98 г. Пазарджишки окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. против решение на кмета на общината в [населено място], с което е отказал да отмени отчуждаването на имот. В производство по чл. 33, ал. І от ЗВАС, състав на ІV отделение на ВАС с решение от 30. ХІІ.98 г., по адм. д. №г. е оставил в сила решението на окръжния съд, с което спора е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3827/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на В. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени заповед №г. на кмета на [община]. Ответника по жалбата не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на СД ”Б. и сие – Б., представлявано В. В. Б. от [населено място] против заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3010/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлената комисия при [община] срещу решение от 8.02.1999 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Добричкия окръжен съд е обжалвано решение №г. на ПК – Д., от Р. И., М. С. и Д. Д., с искане да бъде отменено като незаконосъобразно. С него ПК се произнесла по влязъл в сила план за земеразделяне по молбата им с вх. №година. Окръжният съд приел, че молбата е подадена в сроковете съобразно пар. 31 ЗИД на ЗСПЗЗ и разглеждането й е следвало да се извърши от компетентния орган, посочен в чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ, а именно назначена от министъра на З. комисия. Това е извършено и с протокол №г. комисията е разгледала жалбата и я оставила без уважение. Поземлената комисия е следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3000/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ч. Н. П. от [населено място] манастир, Я. област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но раз- гледана по същество, е неоснователна. Ямболският окръжен съд е разгледал повторно жалбата на Ч. Н. П. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място] манастир, след като първото по делото решение е било отменено ВАС по адм. д. №г. С атакуваното решение окръжният съд приел въз основа на заключението на вещото лице инж. Л., че отреденият по плана парцел за жалбопода- телката е на същото место, само оформен по друга форма от притежаваната преди земя и е възстановена земя от 8.4 декара в м. “М.”, която обхва- ща и м. “Т. бара. А предлаганото изменение на плана засяга интересите на други собственици и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.