Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3004/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. Г. Ц. от [населено място], Софийска област срещу решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение, Врачанският окръжен съд отхвърлил жалбата на П. Г. Ц. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място]. Жалбоподателят е искал промяна на плана, съгласно приложената към жалбата скица и обяснителна записка на лицензиран експерт, досежно възстановената му по плана земя в м. Скрапец от 4.410 дка, парцел 23, кв.8, като е възразявал, че тази земя е от ІХ категория, която не отговаря на възстановената му от ПК категория земя. Искал е да се премести имота в м. Локвин дол, където му е възстановена земя от 8 дка и да се окрупни имота с още 4.410 дка. Окръжният съд приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2973/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Л. П. Л. от [населено място] срещу решение от 2.02.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на Л. П. Л. срещу писмен отказ на кмета на [населено място], обективиран в заповед №г., с която отказал да признае правата му на ползвател по пар. 4 ЗСПЗЗ, тъй като подадената молба е била след изтичането на срока по пар. 61 ПЗР на правилника. Окръжният съд приел отказа за правилен и законосъобразен, тъй като съгласно пар. 61 срокът за подаване на молба е посочен до 31.01.1998 г., а молбата на жалбоподателя е подадена на 20.05.1998 г., т. е. след изтичането на срока. В касационната жалба се прави възражение за необоснованост на решението. Жалбата е неоснователна. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2960/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община – В., срещу решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си В. е отменил мълчаливия отказ на Кмета на Община-В. да отмени отчуждаването на 2 590 кв. м. от имот пл. №1в стар квартал 459-а по плана на [населено място], извършено по реда на ЗПИНМ и е възстановил правото на собственост на Ц. Г. Г. от [населено място], като наследница на Г. П. Ф. върху описания имот, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесния имот е бил отчужден по реда на ЗПИНМ за две мероприятия: изграждането на[жк]и за “спортен комплекс”. Първото мероприятие е изцяло реализирано, но върху част от имота, отредена за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2920/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е уважена жалбата на З. С. С. от [населено място] срещу отказ на кмета на Община, [населено място], обективиран в заповед №г. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., да отмени отчуждаването на имот пл. №3914, кв. 105 по плана на [населено място], като съдът е постановил реституция на имота така, както е описан в решението. В касационната жалба са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на решението и допуснати процесуални нарушения. Представено е решение №г. по адм. дело №г. на Върховния съд – ІІІ граждан- ско отделение. Ответникът З. С. С. е подал възражение, с което моли да бъде оставена касационната жалба без уважение като неоснователна. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2887/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд в частта, с която като е отменена частично заповедта му под №г. и отчуждаването на част от имот с планоснимачен №града от 1965 г., е възстановена собствеността върху 230 кв. м, попадащи в парцел ХVІІІ в кв. 199 по плана на града от 1983 г., на В. Д. И., В. В. И., М. В. А., Л. Л. К., В. Л. К., Л. Д. В., А. Т. В., К. Т. В., М. Г. К. и В. И. Р., всичките със съдебен адрес в [населено място], [улица]. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като се релевира довод за неправилност, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2885/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на К. Г. Д., К. А. К., Г. А. К. и М. Н. Матов, всичките с адрес в [населено място], Пловдивска област, [улица] срещу решение от 29.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града от 1959 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218 б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за неправилна възприета фактическа обстановка, касаеща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2737/1999 Производството по делото е образувано пред 5 членен състав на ВАС по касационна жалба на С. П. М. от [населено място] срещу решение N 1298/2018 03 99г. по адм. д.N 2660/98г. на състав на трето отделение на ВАС. Като касационно основание се поддържа незаконосъобразност- отменително основание по чл. 218б буква В ГПК. Ответникът по жалбата- МВР чрез процесуалния си представител е взел становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а атакуваното решение е правилно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І 1 във вр. с чл. 23 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. П. М. срещу заповед N К-995/26 03 98г. на министъра на вътрешните работи. За този правен резултат съдът е приел, че обжалваната заповед на министъра, която е издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5999/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на коалиция “Демократична левица-Б.-Б. “Ал. С.-1899” – гр. Ст. З., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена секционна избирателна комисия /С./ в гр. Ст. З.. В жалбата се излагат съображения за законосъобразност на решението поради това, че с него ЦКМИ е иззела правомощия на Общинската избирателна комисия и вместо нея е назначила членове на секционна избирателна комисия в гр. Ст. З.. Поддържа се становище, че съгласно чл. 25, ал. 1, т. 2 и 4 З. Централната избирателна комисия има само контролно-отменителни правомощия, но не и възможност да замества общинската избирателна комисия, която единствено е компетентна да назначава секционните избирателни комисии. Представителят на ответника по жалбата намира същата за недопустима, като просрочена, а по същество за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4154/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.02.1999 год., постановено по адм. дело №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. С. Д. в качеството на председател на РПК “Успех-20” [населено място] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място]. Срещу това Решение е подадена касационна жалба Потребителна кооперация “Успех-20” [населено място], обл. В., която чрез Председателя релевира оплаквания за постановяването му в нарушение на закона. Неправилен е изводът на съда за незаконно изграден обект “Аптека. Представените по делото документи касаят обект “Бира-скара, част от който е отдаван под наем за аптека. Моли да бъде отменено обжалваното решение и делото решено по същество, като бъде отменена атакуваната заповед. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата. Излага твърдения, че в мотивите на решението не са изложени съображения, налагащи събарянето на обекта. Представя писмена защита. Ответната Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3887/1999 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС. Т. Н. Б. от [населено място] е подал молба за отмяна на решения по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд и по адм. №г. на ВАС, на основание чл. 231, б. а и б ГПК. Доказателства не е посочил и приложил. Твърди, че са налице отменителни основания, тъй като решенията са постановени в нарушение на посочените два текста ГПК. Ответната страна не е взела становище. С решението по адм. д №г. от 9.VІ.98 г. Пазарджишки окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. против решение на кмета на общината в [населено място], с което е отказал да отмени отчуждаването на имот. В производство по чл. 33, ал. І от ЗВАС, състав на ІV отделение на ВАС с решение от 30. ХІІ.98 г., по адм. д. №г. е оставил в сила решението на окръжния съд, с което спора е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.