Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1428/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Н. Ц. Ц. от [населено място] срещу решение от 18. ХІІ.1998 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е прогласена нищожността на решение №г. на Столичен общински съвет, постановено на основание чл. 38, ал. 1 ЗППДОП и чл. 22, ал. 1 ЗМСМА, в частта, с която е отказано направеното от касационния жалбоподател предложение по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП за преференциално изкупуване на обект №газин за плодове и зеленчуци, С., пл.”М.” №газини, работилници, складове и ателиета. Независимо от това, жалбата била неоснователна предвид обстоятелството, че арендния договор е сключен преди 15 октомври 1990 г., което по делото не се оспорва. В касационната жалба са релевирани оплаквания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 818/1999 Производството е образувано по жалба В. А. П. от [населено място] и И. А. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която на основание чл. 2, ал. 1 и чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ е отказано уважаването на искането им вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за недвижим имот – дворно място с площ 5000 кв. м и построена масивна сграда “Баня”, находяща се в [населено място],[жк], имот пл. №208в кв. 91-А по плана на [населено място], отчужден по реда на ЗПИНМ. Няма данни за датата на връчването на обжалваната заповед на жалбоподателите, поради което Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. За да откаже направеното искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, министърът на търговията и туризма и приел, че процесният имот е ОТЧУЖДЕН ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6242/1999 Съдебното производство по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба, подадена А. П. А. – независим кандидат за кмета на кметство [населено място], С. срещу Решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. В жалбата са изложени доводи, че решението е незаконосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, за да се произнесе взе предвид следното: С решение №г. Общинска избирателна комисия [населено място] е АНУЛИРАЛА на основание чл. 36, във връзка с чл. 35, ал. 3, т. 3 З. регистрацията на независим кандидат за кмет на кметство К. – А. П. А.. Същият е обжалвал това решение на общинската избирателна комисия пред ЦКМИ съгласно чл. 27, ал. 2 З. с жалба вх. №година. Централната комисия за местни избори се е произнесла по законосъобразността на решението на общинската избирателна комисия и с решение №г. е оставила без уважение жалбата поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6157/1999 Сдружение “Гражданска инициатива за свободни и демократични избори” със седалище С. обжалва точка 2 от решение №г. на Централната комисия за местни избори. Жалбоподателят твърди, че решението в обжалваната част е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Ответникът по жалбата е на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и установи следното: С решение №г., т. 2 на Централната комисия за местни избори е прието социологическите звена и колективи, които ще извършват прогнозно извадково преброяване на изборните резултати, непосредствено след приключване на изборния ден, да представят в срок до 11 октомври 1999 г. в ЦКМИ описание на извадките си в запечатан плик, поотделно за всяка община. Това задължение за социологическите звена и колективи Централната комисия за местни избори е мотивирала с разпоредбата на чл. 67 Закона за местните избори. Решение №г. на Централната комисия за местни избори е общ административен акт, подлежащ на обжалване пред Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4448/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [община], подадена срещу заповед №г. на областния управител на Пернишка област, с оплакване за незаконосъобразност. Твърди се, че административният акт е издаден в нарушение на чл. 20, т. 2 З.. Жалбоподателят, редовно призован, не е изпратил свой законен или упълномощен представител. За ответната страна се явява юрисконсулт К., който оспорва жалбата. Заявява, че заповедта на областния управител е перфектна, издадена при спазване на процесуалните изисквания и моли да бъде оставена в сила. В писмената защита е застъпено становище, че правното основание на обжалваната заповед е чл. 32 Закона за администрацията (ЗА), а не Законът за административното производство (З.) – в представеното по делото копие от заповедта била допусната явна техническа грешка. Не се явяват заинтересованите страни, редовно призовани. Същите не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4074/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. С. Д. от [населено място] за отмяна на решението от 02.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлена жалбата на Е. С. Д., С. Д. Д. и К. Д. Д. против ЧКЗР за гараж в парцел ІХ-726, 727в кв. 33 по плана на@@102934@ [населено място]. За да постанови решението си в този смисъл, окръжният съд е приел, че атакуваната ЧКЗР съответства на всички законови изисквания. Така постановеното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. За да отхвърли жалбата на жалбоподателите, съдът в решението си се е позовал на заключението на техническата експертиза. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3630/1999 Ръководителят на ТП на НОИ Р., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.04.1999 год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която излага и поддържа съображения, че не противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Р. е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане, по чл. 25, ал. 2 ЗФОО, №год. на началника на отдел “ОПКО” при РУ “СО” [населено място], в частта, с която осигурителят [фирма] [населено място] е задължен да внесе в приход на ДОО сумата 319 480,00 лева – разлика между внесени и дължими осигурителни вноски за длъжност “крановик на автокран с товароподемност над 7 тона съгласно чл. 53а ПКТП, и сумата 154 670,00 – лихва за забава, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3440/1999 Т. Л. Ц. – изп. директор на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 30.03.1999 год. по адм. дело №год. на Добричкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Добричкият окръжен съд е отхвърлил, като е приел, че е неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Началника на ТП на НОИ [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №год. на Началника на ОПКО по чл. 25, ал. 2 ЗФОО, в частта по т. 2.5 на Справка №гурителни вноски върху възнаграждението, изплатено на изпълнителния директор на дружеството, в качеството му на член на Съвета на директорите за периода от 01.04.1997 до 30.09.1997 год. и лихва за забава в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3206/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу решение от 21.07.1998г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIг състав, постановено по административно дело 732 по описа за 1997г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение N109 от 04.03.1997г. на началника на Столично управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт N6-1780-5/18.12.1996г. на началник данъчна служба “О.”. В касационната жалба се твърди, че жалбоподателят не е доволен от обжалваното решение. Жалбоподателят не сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. От изложените доводи настоящият състав прави извод, че се поддържа неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е приложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3102/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Денка П. Х. от [населено място] обжалва решение на Плевенски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против влезлия в сила план за земеразделяне на землището в [населено място]. Твърди, че при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и процесуални норми. Ответникът не е взел становище по жалбата. Участвалият в производството прокурор счита същата неоснователна, тъй като решението на съда било съобразено с разпоредбите на чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23А от П-ка му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. По същество е неоснователна, тъй като не се установява нарушение на материалния закон и процесуалните норми В производство по чл. 25, ал. VІ от ППЗСПЗЗ във вр. с пар. 31 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ окръжният съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.