Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 818/1999 Производството е образувано по жалба В. А. П. от [населено място] и И. А. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която на основание чл. 2, ал. 1 и чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ е отказано уважаването на искането им вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за недвижим имот – дворно място с площ 5000 кв. м и построена масивна сграда “Баня”, находяща се в [населено място],[жк], имот пл. №208в кв. 91-А по плана на [населено място], отчужден по реда на ЗПИНМ. Няма данни за датата на връчването на обжалваната заповед на жалбоподателите, поради което Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. За да откаже направеното искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, министърът на търговията и туризма и приел, че процесният имот е ОТЧУЖДЕН ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6242/1999 Съдебното производство по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба, подадена А. П. А. – независим кандидат за кмета на кметство [населено място], С. срещу Решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. В жалбата са изложени доводи, че решението е незаконосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, за да се произнесе взе предвид следното: С решение №г. Общинска избирателна комисия [населено място] е АНУЛИРАЛА на основание чл. 36, във връзка с чл. 35, ал. 3, т. 3 З. регистрацията на независим кандидат за кмет на кметство К. – А. П. А.. Същият е обжалвал това решение на общинската избирателна комисия пред ЦКМИ съгласно чл. 27, ал. 2 З. с жалба вх. №година. Централната комисия за местни избори се е произнесла по законосъобразността на решението на общинската избирателна комисия и с решение №г. е оставила без уважение жалбата поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6243/1999 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на В. А. Ш. – представител на КОАЛИЦИЯ – “Б. – 2000 – Б., Б. – единен, Б. “Ал. С. -1899” против решение №година на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. Ответникът по жалбата, поддържа становище за нейната неоснователност, и моли да се отхвърли. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, прие за установено следното: С решение №година Общинската избирателна комисия – С., е назначила секционните избирателни комисии и е определила броя на членовете им. Това решение на ОИК -С. е било обжалвано С. – С., Българска Е. и от Обединението за национално спасение в частта за разпределянето на членовете на С. между политическите сили. С обжалваното решение №г. Централната комисия за местни избори е отменила решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4490/1999 Г. А. Г. е подал молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 28.01.1997 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които не са му били известни при решението му. Представя нотариално заверена декларация на Г. М. М.. Ответниците по молбата за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и установи следното: С влязлото в сила решение от 28.01.1997 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. А. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община]. С нея е отменено строително разрешение №г. за строителство на обект “Склад за строителни материали” в парцел І-4378в кв. 271 по плана на [населено място], издадено на името на молителя Г.. В мотивите на административния акт е прието, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4024/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Русенският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община-Р. за одобряване на ЧИЗРП за кв. 568 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място]. Релевират се оплаквания за недопустимост на решението. Жалбоподателите претендират право на собственост върху имоти пл. №год., върху тях е отстъпено право на строеж на Ж. “У.”, Заповедите за отмяна на отчуждаването не са обявени на заинтересованата Ж. и не са влезли в законна сила, поради което не може да се приеме за възстановено правото на собственост. Алтернативно се излагат твърдения, че ако жалбите са процесуално допустими, то постановеното решение е неправилно. Съдът е стигнал до неправилни изводи за нарушение разпоредбата на чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ. Спазено е допустимото намаление до 1/6 при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3092/1999 Д. Х. Бобонков от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 01.03.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу Заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която му е отказал правото на придобие собствеността върху земеделска земя от 1.060 дка, представляваща парцел 429в м. “Св. Н.”, в землището на [населено място]. В касационната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на решението. Ответникът – Община, [населено място], не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Единственият спорен въпрос, поставен на разглеждане в началното производство, е дали е налице отказаното основание, релевирано в Заповед №г. на кмета на Община, [населено място], във връзка с протокол от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3094/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Ц. Т. Д. от [населено място] – С., подадена чрез адв. Д. Г., срещу решение от 09.03.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу Заповед №г. на кмета на Столична голяма община, с която не е уважено нейното и на Р. С. Т. искане за отмяна на отчуждаването на имот пл. №155, кв. 9, [населено място], на основание чл. 2 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на реституционния закон – започнало е фактическо строителство в имота. В касационната жалба се поддържа оплакване за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3002/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Ц. Д. Лакова, Я. П. П., Ц. П. Г. и Д. П. П. са подали молба за отмяна по реда на чл. 213, б. а ГПК на влезлите в сила решения по гр. д. №г. на М.- ловградския окръжен съд и по адм. д. №г. на Върховен съд, ІІІ г. о. В с. з. пълномощникът на молителите адв. Д. уточнява, че предмет на молбата за отмяна е само решението на окръжния съд. За новооткрито обстоятелство по смисъла на чл. 231, б. а ГПК е посочен договор за продажба от 26.11.1998 г. Молбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С влязлото в сила решение на Монтанския окръжен съд по адм. д. №г., чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на П. Д. Пър- ванов (молителите Я. П., Ц. Г. и Д. П. са негови наследници) и на Ц. Д. Лакова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2884/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. А. Ч. от [населено място], [улица], ет. 4, ап. 14, и Д. С. Ч. от [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, срещу решение от 28.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота, извършено от наследодателите им, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Наведеният касационен довод се обосновава с твърдението, че от площта на имота може да се обособи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2117/1999 Производството е образувано по касационна жалба Нася А. У. от [населено място], Д. П. Л. от [населено място], Е. П. Х. от [населено място], М. Т. У. от [населено място], С. А. К. от [населено място] и Г. А. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на дворно място от 550 кв. м, находящо се на [улица] [населено място], в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови посочения резултат, съдът е приел, че процесният имот е отчужден като застроен, приложимата разпоредба е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ, тъй като сградите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.