съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3479/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма], чрез пълномощника адв. С. и от Директора на РИОСВ [населено място], против решение №год. на Врачанския окръжен съд, постановено по адм. дело №год., с което е отменено, като незаконосъобразно, решение по оценка на въздействието върху околната среда №год. на директора на РИОСВ [населено място], с което, на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 и чл. 23б ЗООС и чл. 20, ал. 1, т. 1, вр. чл. 23, ал. 1, т. 2 Наредба №год. за О., е съгласувано частично изменение на ЗРП на дворно място в парцел ІІІ-15, кв. 18 по плана на@@27697@ [населено място], с площ 3396 кв. м. за обект: “Търговски комплекс с бензиностанция О. България”, [улица], [населено място], при условие: след изготвяне на работни проекти за обекта, да се представи в РИОСВ-В. окончателен доклад за оценка на въздействието върху околната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2926/2003 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 58, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Б. от [населено място], срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията №г., с което е оставена без уважение молбата на [фирма], поради липса на нарушение по чл. 32, ал. 4, вр. чл. 30 З. срещу [фирма], [населено място]. Жалбоподателят счита решението незаконосъобразно, настоява за отмяната му. На самите потребители не им е ясна същността и схемата на предлаганата услуга, същата е действително заблуждаваща и с подвеждащия си характер би могла да повлиява на икономическото поведение на потребителите, до които е адресирана. В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв. Д.. Подчертава се, че К. е приела, че няма нарушение, без да изясни в пълнота същността на спора. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията, чрез юрк. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 181/2002 Производството по делото е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №год., на Комисията за защита на конкуренцията /К./, по преписка №год., в частта му, с която е оставена без уважение молбата на [фирма] против [фирма] и в частта му, с която е наложена имуществена санкция на жалбоподателя, в размер на 5000 лв., за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 З.. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. К., по изложени в нея и писмени бележки съображения. Ответната страна – К., чрез юрк. Д., моли да се отхвърли жалбата и се постанови решение, с което се остави в сила решението на К., като правилно и законосъобразно. Заключението на вещото лице потвърждава изводите, че от страна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10527/2002 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 43 З.. Образувано е по жалба ТД [фирма], [населено място], срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията от 17.10.2002г., постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя срещу [фирма], [населено място] относно нарушение по чл. 18 З.. Жалбоподателят счита, че решението противоречи на материалноправни разпоредби на З. и не съответства на целите на този закон. Сочи, че необосновано К. е преценила, че не е налице нарушение по чл. 18 З. от страна на ответника по молбата и отказът за регистрация на поддомейн с име “BIZ.BG” е неоснователна. Обсъжда се, че заявката под формата на проформа-фактура е отправена на 13.04.2001г., след което е заплатена дължимата цена за услугата, поради което се твърди наличие на сключен договор за регистрация и поддръжка на поддомейн. Изпълнение по договора не е престирано по вина на ...