съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11494/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез процесуалния представител ст. юрк. Л. Стефанова, срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е отменено решение №г. на СОбС, досежно одобреното изменение на план за регулация (ПУП-ПР), на УПИ ХI-710, кв. 264 на в. Нови Искър, кв. Славовци и е предвидено прокарване на нова задънена улица от о. т. 1299в – о. т. 1299д, като е върната преписката на СОбС за ново разглеждане на проекта, съобразно дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба, без конкретизация, се твърди неправилност на решението в оспорената му част, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5622/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Василева и Н. Рангелов, подадена чрез процесуалния им представител адв. В. Славчев, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Монтана. С обжалваното решение е оставена без разглеждане жалбата на Ф. Василева срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър (АГКК) – град София, в частта й, касаеща поземлен имот с идентификатор 21840.204.280 и е отхвърлена жалбата на Н. Рангелов срещу същата заповед, в частта й, касаеща поземлен имот с идентификатор 21840.204.282 по кадастралната карта на [населено място], община Монтана. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12030/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Е. Мангушев и К. Гоцев и двамата от гр. Благоевград, чрез процесуалния им представител адв. Узунова, срещу решение №г. на Административен съд – гр. Благоевград по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Заместник кмета по строителството и сигурността на община Благоевград, с отказ да се одобри проект за подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП – ПЗ), за промяна на предназначението и изключване от горски фонд на имот №гоевград – за жилищно строителство, като се е мотивирал с липсата на транспортен достъп до имота – изискване по чл. 60, ал. 2 ЗУТ. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11091/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Гл. архитект на община Аврен, подадена от ст. юрк. Мирова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което е отменен отказ от 01.08.2019г. да издаде Разрешение за строеж по чл. 147, ал. 1, т. 7 ЗУТ, за ограда в ПИ 03811.87.3, урегулиран в УПИ I-087003, находящ се в кв. 87 по плана на с. Бенковски, община Аврен, местност „Бафа, а делото е върнато на административния орган за ново произнасяне по заявлението от 29.07.2019г., при спазване на дадените в съдебния акт указания. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът Е. Грозев, редовно призован, не се явява и представлява. В писмен отговор от пълномощникът му, оспорва касационната жалба, моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на направените пред касационната инстанция разноски. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5606/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от Р. Мутафов, чрез процесуалния му представител адв. А. Тодорова, и втората от Ш. Чонев и К. Чонев, чрез адв. Г. Василев, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №година на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ на Столична община. В касационната жалба на Р. Мутафов се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Преди провеждането на откритото съдебно заседание на 24.11.2020 годиная по делото е постъпила писмена молба от Р. Мутафов, подадена чрез процесуалния му представител – адв. А. Тодорова, в която същият заявява, че не поддържа подадената си касационната жалба против посоченото решение на Административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9733/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което, по жалба на Л. Бешовишка, е отменена негова Заповед №г., издадена на основание чл. 54, ал. 4, вр. чл. 54, ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, с уважен проект за изменение на КК, изразяващо се в изместване на границата между ПИ с идентификатор 68134.1937.608 и ПИ с идентификатор 68134.1937.609, по границата на УПИ II – 609, кв. 210 по действащия РП. С доводи за неправилност, се настоява за отмяната на съдебния акт. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответните страни – Л. Лепоева, С. Бешовишка, П. Бешовишки и И. Бешовишки, редовно призовани, не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9397/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главен експерт в Община Бургас, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС – Бургас, с което, на основание чл. 91, ал. 1 АПК, е отменено изцяло като незаконосъобразно, решение №г., за отзив на издадено разрешение за строеж /РС/ №г. за строеж: допълнителен вход от вътрешен двор към избени помещения на жилищна сграда, прилежащи към апартамент с идентификатор 07079.613.130.1.2 по КК на гр. Бургас, в ПИ с идентификатор 07079.613.130 по КК на гр. Бургас, в УПИ II, кв. 167, по плана на ЗЦГЧ, гр. Бургас, ул. “Александър Велики” №28″. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна Р. Радева, редовно призована, не се явява и не се представлява. От пълномощника й, адв. Солинков, е депозиран писмен отговор по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2312/2020 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ст. юрисконсулт, като пълномощник на кмета на Община Шумен, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община-Шумен, с одобрен проект за ПУП-ПЗР и РУП, за част от УПИ I по плана на гр. Шумен, одобрен със заповед от 1996 год. С доводи за неправилност, поради противоречие с материалния закон и нарушения на процесуалните правила, както и поради факта, че за жалбоподателката не е налице право да оспори акта, се иска отмяната му. В отговор по касационната жалба Н. Дякова, чрез адв. Борисов, я оспорва и настоява решението, като обосновано и правилно, да бъде оставено в сила. С нарочна молба се поддържат съображенията в отговора, претендира се присъждане на разноските за касационното производство по приложен списък. ...