Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Захаринка Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Захаринка Тодорова.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4240/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от адв. К. – АК Б., като пълномощник и процесуален представител на Е. К. А. от [населено място], против решението от 22.03.2002 г., постановено по адм. дело 607/2001 г. на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на А. против мълчаливия отказ на Началника на РЗ – “Полиция” Р. – Б., за промяна в регистрацията на МПС “Пежо” с рег. №А 50-29 АВ, собственост на жалбоподателя. Поддържа се, че съдебното решение е неправилно, поради допуснати нарушения на административно производствените правила и противоречие с материално правни разпоредби – чл. 143, ал. 3 и ал. 4 Закона за движението по пътищата и чл. 7, ал. 5 Наредба №година. Сочените касационни основания са визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6683/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба от “Радио В.” [населено място], представлявано от Изпълнителния директор В. К., против решение №год. на Министерския съвет на Република България, за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на [населено място]. Оплакванията са за нищожност на решението, обоснована с непубликуването му в посочения ДВ бр.35/2001 год. В хода на производството се правят оплаквания и за незаконосъобразност на административния акт. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Г.. Моли да се отмени решението, като постановено при допуснати нарушения, съставляващи основания за отмяна по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. С приложение №8 към конкурсните книжа са обявени критериите за комплексната оценка на кандидатите, като е посочен само видът им, но не и тежестта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3740/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Председателя на Д., /сега Комисия за регулиране на съобщенията/, против решение №год., на тричленен състав на Върховния административен съд, по адм. дело №год., което се счита неправилно, поради постановяването му при нарушаване на процесуалните правила и материалния закон, претендира се отмяна. С него е отменено решение №год. на Националния съвет за радио и телевизия, отменено е решение №год. на Държавната комисия по далекосъобщения и е изпратено делото, като преписка на Д. и НСРТ, които да решат въпроса по същество, като съобразят и дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Ответната страна – [фирма], редовно призована, не е представлявана. Съвет за електронни медии, чрез юрк. П., моли да се уважи жалбата, по изложените в нея съображения. Претендират се и разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4658/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от министъра на финансите, чрез юрк. К., срещу решение №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №год., което е преценено като неправилно и незаконосъобразно, претендира се отмяната му и постановяване на друго решение, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №год. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Р., по изложените в нея съображения. Акцентува се, че съгласуването с министър-председателя може да бъде извършено и устно, след като законът не изисква изрично писмена форма. Налице е валидно правно действие, осъществено в съответствие с изискванията и смисъла на закона. Ответникът по касационната жалба, лично и чрез процесуален представител, я оспорва, счита я неоснователна. В писмени бележки са изложени доводи в подкрепа правилността на съдебния акт. От процесуална гледна точка се счита безспорно, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10267/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ Образувано е по жалба от М. Х. Н. от [населено място], против заповед №год. на Областен управител – С., която се счита незаконосъобразна, необоснована и неправилна, претендира се отмяната й. Доводите се свеждат до: съществувало трудово правоотношение между жалбоподателя и Б., след прекратяването на което, административният орган е бил длъжен, преди да издаде заповедта, да му предостави друго жилище от държавния жилищен фонд, до неизяснена по безспорен начин собственост на имота, тъй като А. №год. имал сила до доказване на противното, а и било допуснато процесуално нарушение – жалбоподателят не бил уведомен за започналото административно производство. За съдебното заседание жалбоподателят е призован при условията на чл. 51 ГПК. Ответната страна – Областен управител на Област С., не изпраща представител. Приложена е писмена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2916/2002 Производството е по чл. 12 и сл., вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 ЗДС. Образувано е по жалба от Община – Пещера, против заповед №год. на Областен управител – П., с която е отменен акт за частна общинска собственост №год. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща процесуален представител. Ответната страна – Областен управител, чрез юрк. К., оспорва жалбата, счита я неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Сочи, че имотът е бил актуван като държавен и преди да се състави актът за общинска собственост, е следвало същият, по реда на чл. 152 ППЗДС, да бъде отписан от актовите книги за държавна собственост. Жалбата е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е основателна. За да издаде обжалваната заповед, Областният управител на П. е приел, че А. №год. е съставен незаконосъобразно, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3800/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Ш. А., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБ, което се счита незаконосъобразно, претендира се отмяната му и да бъде задължена Агенция за бежанците да възобнови производството и се произнесе по съществото по искането за предоставяне статут на бежанец. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ, по повод молба вх. №г. на жалбоподателя и на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на Ш. А.. Прието е, че по време на същото, са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режима на талибаните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3803/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на С. А., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБ. По делото няма данни за датата на връчване на процесното решение, поради което жалбата следва да се приеме за подадена в срок, процесуално е допустима. С обжалваното решение председателят на АБ, по повод молба вх. №г. на жалбоподателя и на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на С. А.. Прието е, че по време на същото, са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режимът на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2059/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 80 ЗДС. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], хотел “Т.” офис 1, представлявано от управителя Б. С. Д., против заповед №год. на Областен управител на П. област, с която, на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, се изземва от владението на жалбоподателя недвижим имот, публична държавна собственост, находящ се в [населено място], представляващ част от двуетажна масивна сграда “Нощен бар”. Навежданите в жалбата оплаквания са за съществени нарушения на производствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че заповед №г. не съдържа данни за издаващия арган и не е била съобщена на жалбоподателя. От друга страна, към датата на издаването й, договорът за наем от 01.03.2000г. не е бил прекратен. Навеждат се и доводи в подкрепа на твърдението, че не е налице реално прекратяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1785/2002 Производството е по чл. 12 и сл. От Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба Г. С. Г. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на образованието и науката, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Заповедта се преценява като незаконосъобразна, претендира се отмяната й, поради допуснати при постановяването й нарушения на процесуалните правила и материалния закон – неизслушване преди налагането на наказанието, заповедта не е връчена по предвидения в закона ред, а от служители на МОН без пълномощия, не е връчен констативен протокол №год., не са съобразени дадените от жалбоподателя писмени обяснения и представените доказателства, вкл. и одитния доклад, опровергаващи твърденията за осъществени нарушения на финансовата дисциплина, не е сезиран дисциплинарният съвет и т. н. Иска се и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, заличаване на дисциплинарното уволнение в служебната книжка, присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form