съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3794/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба В. С. К. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на вътрешните работи, с която, на основание 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР, е освободен от служба, като началник на служба “Пожарна и аварийна безопасност” при Р. [населено място]. Заповедта се счита незаконосъобразна, тъй като е издадена при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. В съдебното заседание е уточнено, че пороците се изразяват в: немотивиране на административния акт /нарушение по чл. 15 З./, предложението за освобождаване от служба е издадено от директора на “Национална служба “Пожарна и аварийна безопасност” и от директора на Р.-Шумен съвместно, а не при хипотезата на съгласуване, както изисква чл. 253, ал. 4 ППЗМВР, а на трето място-жалбоподателят е бил запознат с предложението, но не и с мотивите, поради което е освободен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 487/2002 Производството е по чл. 193, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба от Община-С., представлявана от юрк. Ц., с която се иска допълване на решението, по отношение на счетената за недопустима жалба на Общината и прекратяването на производството пред Великотърновския окръжен съд. В съдебното заседание молбата се поддържа от процесуалния представител. Прокурорът счита, че молбата е подадена след предвидения в закона срок. За да се произнесе, съдът съобрази следното: Решение №год., влязло е в сила на същата дата. Молбата е подадена в едномесечния срок, визиран в чл. 193, ал. 1 ГПК, по пощата, процесуално е допустима. Не се споделя становището на прокурора за просроченост на искането. По съществото си същата е частично основателна. По касационна жалба на А. К. Д. от [населено място], с решението си от 26.03.2002 год., този състав на Върховният административен съд е отменил решение №год., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. дело ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7174/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. К. С. от [населено място], против решение №год, постановено по адм. дело №гоевградстия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РПУ [населено място], за задържане на отговорно пазене, до установяване на собствеността, върху л. а. м.”Волво S80″, с рег.№ВА 225 VW” в РПУ – П.. Твърди се неправилност на съдебния акт, тъй като е издаден в несъответствие с фактическата обстановка по делото и при некомпетентност на Началника на РПУ-П., неотчетено от съда. Сочат се касационни основания за отмяна – нарушения на материалния закон, иска се отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата да бъде уважена. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. Г., по съображенията, изложени в нея и в становището, депозирано пред първоинстанционния съд. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9039/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от И. С. А. от [населено място], против заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Същата се счита незаконосъобразна, тъй като не е прецизно мотивирана, не са посочени конкретните разпоредби от Правилника за приложение на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите, които са нарушени, констатациите за осъществено дисциплинарно нарушение не кореспондират с обективната истина и не е ясно въз основа на какви доказателства са направени, нарушена е и разпоредбата на чл. 236 ЗМВР, определяща преклузивен срок за налагане на наказанието, считано от датата на откриване на нарушението, което в случая е станало на 17.07.2001 год., не е спазена и изискуемата форма. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез процесуален представител, по изложените в нея и в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3707/2001 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона заВърховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба от о. з. подп. В. А. Ц. от гр. П., против заповед №год. на Министъра на отбраната на Република България, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, преди изтичане на срока на отправено му предизвестие, освободен е от длъжност и КВС и е зачислен в мобилизационния резерв. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта, твърди, че е незаконосъобразна поради допуснати при издаването й съществени нарушения на процесуалните правила, разграничени в жалбата в 11 точки. Претендира отмяната й, възстановяване на предишната или друга длъжност, изплащане на дължимото му се обезщетение и на направените по делото разноски. В съдебното заседание поддържа жалбата лично и чрез процесуален представител, по изложените в нея и писмена защита основания. Ответната страна – министър на отбраната, чрез юрк. Б., оспорва жалбата. ...