съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6241/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. Т. Д. от [населено място], против заповед №г. на Министъра на отбраната на РБ, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба. Иска се отмяна на заповедта, присъждане на разноски и обезщетение за времето, през което не е бил на работа. Заповедта се счита незаконосъобразна, тъй като в нея не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалвана, не са посочени имуществените последици от прекратяването на договора, не е мотивирана и не на последно място – че не е налице влязла в сила присъда на С. военен съд, а делото е приключено със споразумение. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подателя й, настоява се за заличаването й по изложените в нея съображения. Ответникът по жалбата-министърът на отбраната, чрез юрк. М. я оспорва, представя допълнителни доказателства ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5816/2001 Производството е по реда на чл. 12 на ЗВАС, вр. чл. 38 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Образувано е по жалба от [фирма] , чрез Управителя П. Утманс – гражданин на Кралство Б. и адв. Ю. С. от АК – С., срещу решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия /НСРТ/, което се счита немотивирано и необосновано. Доводите са развити в жалбата и и се свеждат до това, че решението, като немотивирано, е издадено в нарушение на чл. 115, ал. 1 ЗРТ, че НСРТ е публикувало официално програмни критерии за лицензиране на регионални ефирни радиооператори, които нямат силата на нормативен акт, от друга страна е недопустимо предварително цензуриране на програмите, за които се изисква само формално описание. Сочи се, че решението на НСРТ не кореспондира с приложените към заявлението доказателства, обосновава се, че дружеството-жалбоподател е част от европейска радиоверига и ползва всички технологии, които ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5817/2001 Производството е по реда на чл. 12 на ЗВАС, вр. чл. 38 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Образувано е по жалба от [фирма] , чрез Управителя П. Утманс – гражданин на Кралство Б. и адв. Ю. С. от АК – С., срещу решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия /НСРТ/, което се счита немотивирано и необосновано. Доводите са развити в жалбата и и се свеждат до това, че решението, като немотивирано, е издадено в нарушение на чл. 115, ал. 1 ЗРТ, че НСРТ е публикувало официално програмни критерии за лицензиране на регионални ефирни радиооператори, които нямат силата на нормативен акт, от друга страна е недопустимо предварително цензуриране на програмите, за които се изисква само формално описание. Сочи се, че решението на НСРТ не кореспондира с приложените към заявлението доказателства, обосновава се, че дружеството-жалбоподател е част от европейска радиоверига и ползва всички технологии, които ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10342/2001 Производството е по чл. 79 вр. чл. 78 ЗБДС, образувано по жалба К. В. А. от [населено място], против заповед №год. на Директора на РДВРгр. Р., с която, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС, му е отказано издаването на документ за задгранично пътуване, за срок до 09.10.2002 год.. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се претендира отмяната й и се иска да бъде разпоредено издаването на задграничен паспорт. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. От името на Р. – Р. е депозирана писмена защита, с приложена заповед за упълномощаване на длъжностни лица от МВР за прилагане на принудителни мерки по ЗБДС и с развити подробни доводи за законосъобразност на административния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като заповедта е правилна и законосъобразна. Подчертава се правото на преценка по целесъобразност на издателя ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3946/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба ТД [фирма] – С., чрез управителя му Д. Т. Р., срещу заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията на РБ. Оплакванията са за незаконосъобразност, поради допуснати процесуални нарушения при издаването й, липса на мотиви, несъбразяване с правата, придобити от влязъл в сила административен акт, както и несъответствие с целта на закона и превишаване границите на административната власт. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, иска се отмяна на заповедта по изложените в жалбата и в представента писмена защита съображения. Ответната страна – Министерство на транспорта и съобщенията, не изпраща представител, не взима становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като не са налице нарушения на чл., чл. 7 и 11 З., както и че не е налице стабилен административен акт с уведомяването на жалбоподателя, че ...