съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 639/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Г. Д. и М. В. П., подадена чрез адв. С. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност, се претендира отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени процесния отказ за издаване на Удостоверение за търпимост, ведно със законните последици. Ответникът- Ггл. архитект на район [район] при община Варна, чрез пълномощника му – адв. И., оспорва касационната жалба, като в писмен отговор и становище излага съображения за правилност и обоснованост на съдебния акт. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14016/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от управителите на [фирма], със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена, с преценка за неоснователност, жалбата на дружеството против Заповед №г. на Гл. Архитект на община-Варна, обективирала отказ по чл. 135, ал. 3 ЗУТ, за издаване на разрешение за изработване на проект за ПУП-ПРЗ, за ПИ [номер] „за озеленяване, кв. [номер] по плана на [наименование], [населено място]. С доводи за неправилност на съдебния акт, се иска отмяната му. Сочи се, че в конкретния случай е неприложима разпоредбата на чл. 62а, ал. 1 ЗУТ, на която се е позовал съдът, поради това, че не е налице приложен подробен устройствен план /ПУП/, по отношение на територия, предвидена за озеленяване. Конкретната хипотеза попада в приложното поле на предвидено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 644/2018 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Столична община, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ-ро отделение, 22-ри състав, с което е отменена, по жалба на [фирма], [населено място], Заповед №г., за отказ на Гл. архитект на СО и е върната преписката за ново произнасяне по заявлението на дружеството от 15.10.2015г., с искане да бъде издадена скица, с указан начин на поставяне на реклемен елемент, с едностранна ракламна площ над 12 кв. м. /8х3/, в ПИ с идентификатор [номер], м. [наименование], р-н [район], в месечен срок от влизане на решението в сила. С твърдения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, чрез юрк. П., поддържа жалбата, по съображенията, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 202/2018 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя Н. Г. Р., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, IХ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на Кмета на Община-Поморие, за премахване на преместваем обект – двустранен рекламно-информационен елемент (РИЕ), тип “Пиза, находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място]. С твърдения за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила, се претендира отмяната му. Сочи се, че съдът е подходил формално, не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото, не е изяснил действителната фактическа обстановка по случая и в резултат на това е постановил необоснован съдебен акт. Навеждат се доводи, че не е била налице нито една от хипотезите на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4655/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Г., С. Х. Г. и Н. Е. Г., и тримата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), в която са изложени твърдения за неправилност на същото, като се претендира отмяната му, направени са искания за събиране на доказателства и назначаване на нова СТЕ, с присъждане на разноските по делото. В съдебното заседание касационните жалбоподатели се представляват от Е. Н. Г., който поддържа жалбата, представя писмо Гл. архитект на СО, оспорва представения от него план-извадка ПУП, одобрен с Решение №града, както и схемите и плановете за техническата инфраструктура в района на кръстовището на [улица]и бул. [булевард], с решение №г. на Административен съд София-град. Сочи, че по делото няма представен официален документ, който да доказва, че пред западната фасада на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10800/2017 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] и [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, (поправено с решение №г., след връщане от ВАС с определение по адм. дела №г.), с което е отхвърлен иска на настоящите касатори с правно основание чл. 292 АПК, предявен срещу Началника на РДНСК-ЮЦР-[населено място] – за признаване за установено, че не се дължи изпълнение на влязлата в сила заповед №г. на административния орган, за премахване на незаконен строеж. С доводи за незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна, с присъждане на разноски в касационното производство. Ответникът по касационната жалба – Началникът на РДНСК-ЮЦР-[населено място], чрез юрк. А., оспорва жалбата, поддържа становище за нейната неоснователност по съображенията, изложени в писмения отговор, претендира юрконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8802/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Кмета на Община Сливен и от А. К. И. и И. Т. И., против решение №г., постановено Административен съд – Сливен по адм. дело №год., с което, по жалба на [фирма], [населено място], е отменена Заповед №г. на Кмета на Община – Сливен, в частта, с която е одобрен план за застрояване (ПЗ), относно УПИ [номер] в кв. [номер], м. [местност] по плана на селищно образувание (с. о.)[наименование] [населено място], а по отношение на останалата част от акта, като неоснователна, жалбата на дружеството е отхвърлена. Решението, в отменителната му част, се счита недопустимо и алтернативно – неправилно, иска се отмяната му. В съдебното заседание Кметът на Община Сливен, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представени са допълнение към касационната жалба и отговор по подадената жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12979/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от пълномощник на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, IV състав, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу отказ изх. №г. на Началника на СГКК-Ямбол, за изменение на КК и КР за ПИ с идентификатор[номер], по заявление с вх. №г. на дружеството – за разделяне на имот с идентификатор[номер] на два отделни имота, с нови идентификатори, във връзка с влязло в сила решение №г. на ВКС по гр. дело №5800/2015 г. и [фирма] е осъдено да заплати на Т. И. К. от [населено място], сумата от 450 лв. разноски по делото. Решението се счита неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, претендира се отмяната му, ...