съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9693/2011 Производствотое по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаски административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против заповед №г. на Началник сектор на РДНСК Б., Югоизточен район, с нареждане за премахване на незаконен строеж – вилна сграда В1″, във вилно селище “Златна перла-2”, м. “Дълбоки дол”, землище на [населено място], общ. Ц., УПИ ІІ-2014. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, с прогласяване нищожността на оспорената заповед, или отмяната й. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. Г., по изложените в нея съображения. Ответникът – Началник сектор РДНСК Б., Югоизточен район, чрез юрк. Белегова, оспорва жалбата, настоява решението, като правилно и обосновано, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7693/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на И. Д. Г. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на сектор Б. при РДНСК-Югозападен район, с наредено премахване, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, на незаконен строеж жилищна сграда, изградена в УПИ VІІ, кв. 1 по плана на [населено място], общ. П.. Решението се счита неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, претендира се отмяната му, с постановяване на решение по същество, с отмяна на заповедта, или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Възражение по касационната жалба е депозирано Г. И. Б., с доводи за нейната неоснователност. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8575/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. Контилски, чрез процесуалния си представител адв. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Заповед №г., издадена Зам. – началникът на ДНСК. С доводи за неправилност, незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила се иска отмяната му. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалните си представители адв. И. и адв. П. предлагат касационната жалба да се остави без уважение. Ответната страна – Заместник – началникът на ДНСК, чрез юрк. М. намира касационната жалба за неоснователна. Ответната страна – Кмета на Столична община, редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5806/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Ц. Г. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд-Ловеч, с което, по жалба В. П. и М. И., е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на община-Т., за одобряване на кадастралния план на в. з. “Руновица, [населено място], Л. област, с попълване на нови имоти: №гласно решение №год. на ОбСл “Земеделие и гори” – Т. и акт за непълноти и грешки от 05.03.2008 год. В съдебното заседание касационната жалбоподателка не се явява, не се представлява. Ответната страна – Кмет на [община], не се представлява, постъпило е писмено становище от пълномощник, адв. Н. Балканска, с доводи за недопустимост на първоначалната жалба. Ответните страни: М. Н. И. и В. Н. П. се явават лично, оспорват жалбата, считат решението за обосновано, законосъобразно и правилно, В. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8984/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на В. П. Г. от [населено място],[жк], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год., издадена Началника на РДНСК – Североизточен район на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, досежно незаконен строеж “пристройка на ниво 15-ти етаж, към съществуващо помещение №го бъдат премахнати: остъкляването на терасата, изпълненият покрив над пергорите и преградната стена, обособяваща помещението. С решението е отхвърлено и искането на жалбоподателя за обявяване нищожността на същата заповед. Така постановеният съдебен акт се счита неправилен, поради нарушаване на материалния закон и процесуалните правила при постановяването му, твърди се и че същият е необоснован, с оглед което се настоява за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8772/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Д. М. П. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Североизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж: двуетажна пристройка към съществуваща жилищна сграда, находящ се в УПИ ІІ-49, кв. 10 по плана на [населено място], [улица]. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява. Ответните страни С. Р. А., М. Д. Й., Н. Й. М., М. С. М. и Д. С. М., редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Началникът на РДНСК – Североизточен район, не изпраща представител, не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8142/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от пълномощници на Кмета на Столична община – Район П. и от [фирма], срещу решение на Софийски градски съд от 01.12.2010 год., постановено по адм. дело №год., с което, по жалба на К. З. и Г. З., е отменена като незаконосъобразна заповед №год., с одобрена поправка на кадастралната основа на ПИ №619 и е образуван нов имот №1163, кв. 306а по ПУП на [улица], м. “Л.” – С., по кафявите линии и цифри 1-2-3-4 на приложената към заповедта скица. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание Кметът на Столична община – Район П. не изпраща представител. Вторият касационен жалбоподател, чрез адв. Ц., поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответните страни – К. И. З. и Г. М. З., лично и чрез адв. Д., оспорват жалбите, позовавайки се на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4943/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Кмета на [община], против решение №год., постановено Административен съд – Смолян по адм. дело №год., с което, като незаконосъобразна, е отменена изцяло заповед №год. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 134 и ал. 2, т. 6 и т. 8 ЗУТ, протокол №год., т. 1 от заседание на ОЕСУТ, за одобряване на ПУП-ПРЗ на ПИ 470 и ПИ 1298в м. “Добролу”, кв. 67в землището на [населено място], като двата имота се урегулират и се образуват УПИ-І-1298-база за отдих и УПИ-ІІ-470-база за отдих, кв. 67 по плана на [населено място], със застрояване – съгласно матрицата. Решението се счита неправилно, поради нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и немотивираност, иска се отмяната му, по изложени в жалбата съображения. В съдебното заседание касационният жалбоподател, ...