съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12745/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Л. П., от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Ловешкия административен съд, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №год., издадена Кмета на [населено място] на основание чл. 57а ЗУТ и чл. 29, ал. 2 и ал. 5 Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти и елементи на градското обзавеждане на ОС-Ловеч, с нареждане за премахване на фургон – преместваем обект по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ, собственост на жалбоподателя, находящ се в източната част пред бл. “Я.”, в УПИ І, кв. 39 по ПУП-ПЗ на зона “България”, поставен в чужд имот, без правно основание, извън предвидените в чл. 56, ал. 2 ЗУТ разрешение и договор за поставяне, без одобрени проекти по реда на Наредбата и одобрена схема на Главния архитект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13306/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Г. А., от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на Началника на Столична РДНСК, издадена наоснование чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж „Магазин за автоаксесоари”, находящ се в неурегулиран поземлен имот пл. №3520, к. л. 601,624 по кадастралния план на [населено място], [улица] “А”, р-н “Студентски” – СО. С доводи за неправилност на съдебния акт, поради съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон, се претендира отмяната му, с постановяване на решение по съществото на спора и отмяна на заповедта или връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, с оглед нарушени права на участие в производството по делото и ненадлежното й уведомяване. В ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7160/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. К. Н., Б. Б. З. и Ц. Б. М., всички от [населено място], против решението от 14.01.2009 год., постановено Софийски градски съд, АО по адм. дело №год., с което, по жалба от [фирма], [населено място], е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на кмета на район “М.”-СО, за попълване на кадастралната основа с нов УПИ пл. №гащо УПИ ІV, като преписката е върната за продължаване на административнопроизводствените действия и произнасяне, съобразно указанията на съда. Решението се счита неправилно, претендира се обезсилването му, или отмяната му като неправилно. Касаторите твърдят, че [фирма], [населено място], не е активно легитимирано по делото, тъй като не е доказало собственост на имот с пл. №гласно заповед и удостоверение на Областния управител на област С. от 2000-та година, имотът, предмет на процесната заповед, е отписан от актовите книги за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12927/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на З. С., като [фирма], [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отхвърлено, като неоснователно, оспорването му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-В., със забрана ползването на невъведения в експлоатация по законоустановения ред строеж: Снек-бар “Р.”, находящ се в УПИ ІІ-135, кв. 13 по плана на КК “Св. Св. К. и Е.”, [населено място]. С твърдения за неправилност, поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната на съдебния акт. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – [фирма] – В., чрез адв. Ж., оспорва жалбата, по съображенията, изложени в писменото възражение по нея. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11476/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Г. И. Х. от [населено място], в качеството му на ЕТ, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на кмета на [община], за премахване, на основание чл. 57а ЗУТ, на метален павилион за търговия, поставен в терен общинска публична собственост съгласно Акт №год., отреден за “Пионерски дом”, находящ се в кв. 325 по плана на [населено място], [улица]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, представлява се от адв. А., който я поддържа, по изложените в нея и писмени бележки съображения, претендират се разноските по делото. Ответната по касационната жалба страна – Кмет на [община], не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12077/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при СО, против решение от 10.06.2009 год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е обявена нищожността на удостоверение за въвеждане в експлоатация №год., издадено от директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община, което се счита неправилно – процесният административен акт е издаден от компетенен орган, видно от представената с касационната жалба заповед. В съдебното заседание касационният жалбоподател не изпраща представител От ответните страни – Д. Д. е депозирала писмено възражение по касационната жалба и писмени бележки, Л. Д., по пълномощие от съпругата си, се явява лично и оспорва жалбата, останалите ответници не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба – от представените пред ВАС писмени доказателства се установява, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11206/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Г., като пълномощник на 19 физически лица, против решение от 17.03.2009 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, ІІІ-В състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против решения: №год. и №год. на Столичния общински съвет, в частта им относно одобрения регулационен план на вилна зона – “Горна баня” (Разширение на[жк]), досежно кв. 26 по плана на[жк], м. “Маджарица, досежно бивш имот №1100. С доводи за неправилност на съдебния акт се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Г., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Видно от доказателствата по делото не е налице истинност на съответния проект, т. к е ползван стар кадастрален план, в който не са нанесени възстановените имоти с имотните им граници. Не следва да се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10816/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Т. Г. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-К., за премахване на незаконен строеж “основен ремонт на паянтова жилищна сграда, находящ се в ПИ №6098, кв. 33 по плана на [населено място]. С доводи за неправилност на решението, се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответните страни – М. Х. З. и С. Т. Г., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Началникът на РДНСК – К., редовно призован, не изпраща представител, в срок е депозирано писмено становище, с доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и ...