съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4778/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на С. Б. Д. от [населено място], против решението от 03.02.2009 год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отменена, по жалба на Ф. И. Боева, заповед №год. на Кмета на район “П.”, СО, за попълване на каадастралната основа на ПИ №гласно приложената скица и е одобрено преотреждане на УПИ ІV-69,108 и УПИ 109 по зелените надписи. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, поддържа жалбата чрез адв. Г., по съображенията, изложени в нея, претендира се и присъждане на направените по делото разноски. От ответните страни – за Ф. И. Боева, адв. В. оспорва жалбата, счита решението за правилно и по съображения, изложени във възражението по касационната жалба, настоява същото да се остави в сила, с присъждане и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14299/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Д. В. С. от [населено място] и от Д. К. Р. от [населено място], против решение №год., постановено от Ловешкия административен съд, VІ-и състав, по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Началника на РДНСК-Л., с която, на основание чл. 216, ал. 5, вр. пар. 184, ал. 10 ЗУТ, е отхвърлена жалбата срещу мотивиран отказ на Главния архитект на [община] №год. и решението за поправката му, за узаконяване на страеж едноетажна сграда – допълващо застрояване, находящ се в УПИ ІІІ-514, кв. 31 по плана на зона “България” [населено място] и вместо това е отменен отказът и решението за поправката му, а РДНСК-Л. е осъдена да заплати разноски по делото. Така постановеното решение се счита неправилно, претендира се отмяната му, по касационните основания на чл. 209, т. 2 и 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2840/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на РДНСК – В., против решение №год., постановено Варненски окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, негова заповед №год., издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ, със забрана за ползването на невъведен в експлоатация по законоустановения ред офис, находящ се в жилищна сграда в [населено място], [улица], №3. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Г.. Сочи се, че за изясняване на фактическата обстановка по делото е следвало единствено да се допусне извършването на проверка на процесния обект, но достъп до жилището не е бил осигурен. Това навежда на извода, че констатациите на служителите на РДНСК – В., за наличие на незаконосъобразно извършена промяна на предназначението на жилището, са били верни. Ответната по жалбата страна – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3043/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Р. П. М. от [населено място], против решението от 07.11.2008 год., постановено Административен съд – Монтана по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й против мълчаливия отказ на Кмета на [община], да издаде заповед за премахване на незаконно изграден гараж в съседния й УПИ VІІІ-4331, кв. 1 по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. Акцентува се, че с жалба от 03.12.2007 год., М. е поискала Кмета изпълнение на заповед №год. на Началника на ДНСК, както и да извърши всички действия, предвидени в закона, за премахване на незаконноизградените в съседния имот навес и гараж, които действия да реализират премахването на посочените два обекта. Касационната жалба съдържа доводи, че съдът не е преценил точно искането в жалбата, обсъждал е в мотивите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1159/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Т. С. П. и С. Н. К. и двете от [населено място], срещу решение №год. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №год., с отхвърляне на жалбата им срещу решение №год. на Началника на РДНСК – Р., оставило без уважение жалбата срещу разрешение за строеж №год. на Главния архитект на община – Р.. Решението се счита порочно, настоява се за отмяната му. Сочи се, че разрешението за строеж е издадено на несобственик, тъй като сградата, за която е издадено, е собственост на В. Хр. Й., с “ремонта по същество се извършват нарушения на закона, които излизат извън обема му, предвидени са стоманобетонови плочи, нов подход откъм улицата, визираната кота е невярна и т. н. Освен това, по делото не са представени никакви документи, които да оспорят твърденията на жалбоподателките, а съдът не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1243/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Г. И. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено, като неоснователно, оспорването му срещу заповед №год. на кмета на община-В., с отказ за попълване на кадастралния план на [населено място], местност “Старите лозя” (м.”Долна Трака), с имот №год., включващ имот №год., тъй като е налице спор за материално право. Решението се счита неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните норми, претендира се отмяната му. Твърди се, че наследодателката на жалбоподателя С. П. е собственик на процесния имот, който никога не е бил отчуждаван, в Областната управа-В. не е открит А. за него, същият не фигурира в списъка на отчуждените имоти по ПМС 35/1949 год., а вещите лица са дали заключение, че границите на А. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15734/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от пълномощник на Етажна собственост “Св. Г.” – С. и от такъв на Началника на ДНСК-С., срещу решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отменена, по жалба на възложителя С. Х. Я., заповед №год. на Зам. началника на ДНСК-С., за спиране изпълнението на строеж ” основан ремонт на бизнес-клуб- Журналист”, находящ се в УПИ І-І, кв. 361, м. “Буката по пл. на [населено място], [улица], район “Т.”. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели – Етажна собственост “Св. Г.” – С. и М. К., А. Ч. и П. Ч. не се явяват, представляват се от адв. И., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендират се и направените по делото разноски. Началникът на ДНСК, не се явява и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15955/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на В. А. Д., от [населено място], общ. С., Софийска област, против решение №год., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №год. на Началника на Софийска РДНСК. Решението се счита неправилно, като противоречащо на закона, несъобразено с доказателствата и заключението на тройната съдебно-техническа експертиза, иска се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна – П. И. И., се явява лично, оспорва жалбата, решението счита за правилно. Началникът на СРДНСК, представляван от юрк. Р., моли да се отхвърли касационната жалба, като неоснователна и да се остави в сила решението на Софийски окръжен съд, което е обосновано и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...