съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11583/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Д. Г. И. от [населено място], против решението от 12.08.2008 год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отхвърлено като неоснователно, искането на касационната жалбоподателка и Г. Д. Ж., за спиране строителството на строеж двуетажна сграда-офис и кафе, находящ се в УПИ-ІІІ-2181, кв. 76 по плана на [населено място], [улица]. В мотивите на оспорения съдебен акт, постановен по реда на чл. 176, ал. 1 АПК – с искане за допълване на решението, са изложени констатации за направено в първоначалната жалба алтернативно искане за спиране на строителните дейности – ако съдът приеме, че разрешението за строеж е изгубило действието си, както и с оглед компетентността на кмета на общината да го осъществи в случая. В касационната жалба се прави искане за отмяна на така постановеното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6036/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. К. Т., против решение №год., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], общ. Б., в частта относно ПИ с идентификатори 53120.109.010 и 53120.109.011, като вместо това е задължил административния орган с нова заповед по реда на ЗКИР да одобри КК и КР за двата имота съгласно дадените в решението указания, с отразяване на съществуващите в първия имот сгради и носителя на правото на собственост върху тях, а за втория имот – относно вписване на съсобственика. Жалбата на [фирма], за цялостна промяна в КК и КР на носителя на правото на собственост върху двата имота е отхвърлена като неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6118/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Т. И. П. и Д. И. П., и двамата от [населено място], против решение №год., постановено Пловдивския окръжен съд, АО, ІІІ-ти състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу заповед №год. на Началник РДНСК-гр. П., за отмяна на строително разрешение №год., издадено Главния архитект на район “Централен”, община – П., издадено на името на Т. И. П., Д. И. П. и П. С. К., за “Възстановяване на втори и тавански етаж, с реконструкция на съществуваща жилищна сграда – ансамблов паметник на културата, находяща се в УПИ VІ-119, кв. 401, по плана на Старинна градска част [населено място], ул. “Д-р Ч.”- №10. Решението се счита неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, сочи се и необоснованост, поради което се претендира отмяната му, с постановяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5770/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. В. Г., подадена чрез пълномощника му адв. А., срещу решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд -Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на Началника на ДНСК-С., издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ – за спиране ползването на неприет по установения ред строеж “Бетонов възел с производителност 50 м3/ч и склад за строителни материали”, изграден в имот №750.34 по кадастралната карта на [населено място]. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора, с което да се отмени заповедта. Не се отрича изводът на съда, че описания обект има характеристиките на строеж по смисъла на ЗУТ и че е изграден по одобрен проект и издадено строително разрешение. Оплакванията се свеждат до ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6010/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място] и от надлежно упълномощен процесуален представител на Столична РДНСК, срещу решение №год., постановено Административен съд София-град, с което е отменена като незаконосъобразна, по жалба от пълномощник на Б. Б. П.-П. и В. К. Г.-П., и двамата от [населено място], заповед №год. на Началника на РДНСК, с оставено в сила разрешение за строеж №год. на Главния архитект на С., за строеж “Многофункционален комплекс “С. С.”- четири подземни етажа с паркинги, помещение за трафопост, търговски център, ателиета, офиси и др.”, в УПИ ІІІ-12, кв. 547 по плана на [населено място] и е отменено разрешение за строеж №год. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се представляват, депозирана е писмена защита от адв. А. Х., с подробни съображения в подкрепа на жалбата. Началникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11965/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е пред настоящата инстанция на 25.09.2008 год., по подадени, по реда на чл. 33-40 ЗВАС /отм./ касационни жалби на ДНСК-гр. С. и [фирма], [населено място], срещу решението на Софийски градски съд, АК, постановено на 30.09.2002 год. по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Зам. началника на ДНСК, за премахване на павилион №6, разположен на асфалтираната алея пред бл. №328 и №329 в[жк]-С.. Развити са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението, иска се същото да бъде отменено и вмеесто това се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу процесния акт. В съдебното заседание дружеството не се представлява, Началникът на ДНСК, чрез юрк. Т., настоява за отмяна на решението. Неправилно съдът е приел, че обектът не е строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ. От доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10086/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. С. Т. от [населено място], против решението от 04.06.2008 год., постановено Административен съд – Монтана, по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на Началника на РДНСК – М., издадена на основание чл. 225, ал. 1, вр. пар. 184, ал. 12 ЗУТ, (с разпоредено премахване на незаконен строеж гараж, построен в края на м. април 1995 год., находящ се в УПИ І-3587, кв. 188, по плана на [населено място], собственост на касационната жалбоподателка), при условията на влязъл в сила мотивиран отказ за узаконяване №год. на Главния архитект на [община], необжалван от нея. За да счете заповедта законосъобразна, първоинстанционният съд е изложил доводи, че е доказан незаконен строеж (осъществен без строителни книжа, неотговарящ на предвижданията на ПУП, одобрен със заповед №год., без наличие на одобрен ПУП за свързано застрояване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10000/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Х. П. Х. от [населено място] и от ДНСК-С., против решение №год., постановено Административен съд – Русе, VІІ-ми състав, по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на РДНСК – Р., с основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – “стоманобетонова площадка с покрив от метална конструкция и стоманобетонов балкон”, находящ се в ПИ №4290, кв. 329 по плана на [населено място], [улица] е осъдена ДНСК за разноски. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател Х. не се явява и не се представлява, Началникът на ДНСК-С., чрез юрк. Шалдупова поддържа жалбата. Ответната в касацията страна – Г. Л. М., не се явява, представлява се от адв. Г., изразила в писмени бележки становището си за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9996/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на К. С. Г. от [населено място] и от надлежен пълномощник на Началника на ДНСК – С., срещу решение №год., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността, поради липса на компетентност на заповед №год. на Началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 2 ЗУТ – за премахване на незаконен строеж – “лятна кухня” и “стопанска постройка, находящи се в УПИ ХІ-81, кв. 9 по плана на м. Бузяковци, общ. И.. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват. Процесуалните им представители поддържат жалбите, по подробно изложените в тях съображения. Ответните по жалбите страни не се явяват и не се представляват, депозирали са писмено, емоционално изготвено възражение, с което настояват решението да се остави в сила. Представителят на ...