съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11124/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен акт /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от адв. Р., в качеството му на пълномощник на Д. П. К. от [населено място], против решение №год. на І-ви административен състав на Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на директора на Р. [населено място], за изпращане на К. за вторично психологично изследване. Решението се счита неправилно, незаконосъобразно и изцяло необосновано, настоява се за отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което жалбата да бъде уважена. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от подалия я процесуален представител. Акцентува се на отмяната на чл. 122а и чл. 171 ППЗМВР, с което се счита мълчаливо отменена и частта от Инструкция І-37/2001 год. досежно съществуващото основание за изпращане на вторичен реподбор. Допълнителни доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2409/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по касационна жалба на Перуника К. А. от от [населено място], против решението от 09.01.2006 год., постановено от състав на Софийски градски съд по адм. д. №г. С него е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против заповед №г. на началника на НДСМ – ДНСП, с която, на основание чл. 76, т. 5 ЗБДС, й е била наложена принудителна административна мярка – отнет е притежавания паспорт, за срок от 08.02.2005 год., до 18.01.2007 год. Недоволна от решението, А. го обжалва. Счита, че същото е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и е немотивирано. Настоява за отмяната му, уважаване на касационната жалба и присъждане на съдебно-деловодните разноски. Основният довод на жалбоподателката е, че не е извършила, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4755/2005 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 43, ал. 1 Закон за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г. по преписка №г. Комисията за защита на конкуренцията (К.), е наложила имуществена санкция в размер на 250 000 лв. на Кооперация “Симид-1000” [населено място], за извършено нарушение по чл. 18, т. 1, във връзка с чл. 17 З. и е постановила прекратяване на нарушението. Оставила е без уважение молбата на Асоциация на хлебопроизводителите и сладкарите [населено място] и [фирма] [населено място], срещу Кооперация “Симид-1000” [населено място], в частта й по чл. 9 и чл. 34, ал. 7 З., поради липса на извършено нарушение. Оставила е без уважение молбата на Асоциация на хлебопроизводителите и сладкарите [населено място] и [фирма] [населено място], в частта й срещу [фирма] [населено място], поради липса на извършено нарушение по чл. 34, ал. 7 З.. Срещу това ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6881/2005 Производството е по чл. 12 и сл. Закона за върховния административен съд. Образувано е жалба от [фирма], регистрирано по ф. д. №г., Софийски градски съд, ФО, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение молбата срещу [фирма], за извършени от последното нарушения по чл. 30, чл. 31, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 и ал. 3 Закона за защита на конкуренцията (З.). Иска се отмяната на обжалваното решение, като се навеждат доводи за нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон. Претендират се направените по делото разноски. В жалбата се твърди, че при постановяване на обжалваното решение, К. е е лишила жалбоподателя от полагащата се по закон адвокатска защита, тъй като е оставила без уважение молба от жалбоподателя за отлагане на заседанието с приложен болничен лист на предаставляващия го в производството пред ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8858/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от управителя Н. И. Ф., срещу отказа на министъра на образованието и науката, обективиран в писмо №г., да одобри предложения от дружеството – жалбоподател проект на учебник по английски език за трети клас, внесен в Министерството на образованието и науката, със заявление вх. №г. В жалбата са развити доводи за за допуснати съществени нарушения при постановяването на оспорения отказ, изразяващи се в това, че [фирма] е било поставено в невъзможност да предаде проектите си за учебник в голям брой училища, тъй като неоснователно е било отказано приемането им, освен това в голям брой училища изборът за проект на учебник не е бил извършван от учители, преподаващи съответния предмет, с което е нарушен чл. 27, ал. 1 Наредба №год., както и че участниците в конкурсната процедура ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12021/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Подадена е жалба от Р. Х. Ц. от [населено място], срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, тъй като изложените фактически обстоятелства не отговарят на действителността, актът не е съобразен с разпоредбата на чл. 240, ал. 3 ЗМВР, извършеното не съставлява тежко нарушение на служебната дисциплина, осъществено е в извън работно време, произшествието е без имуществени и др. вреди, а за станалото вече е получил административно наказание – уволнението се явява повторно такова. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. С., по изложените в нея съображения. Ответникът – министърът на вътрешните работи, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 483/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Подадена е жалба П. Г. Д. от [населено място], срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на производствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта му. Сочи се, че не е получаван препис от заповедта за назначаване на служебната проверка, в която впоследствие е извършена промяна, служителят не бил изслушан от прекия му началник, не е запознаван с резултатите от вътрешноведомствената проверка, затова и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1085/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Л. П. С. от [населено място], срещу решението на Софийски градски съд, ІІІ-то а отделение, постановено на 10.11.2005 год. по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №год. на директора на НСГП, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на решението, поради противоречието му с процесуалния и материалния закон, неправилно квалифициране по чл. 234 ЗМВР на извършеното като нарушение на служебната дисциплина от страна на административния орган, което съдът не е съобразил. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Й., по изложените в нея и в писмени бележки съображения. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. З., оспорва жалбата и поддържа становище за нейната ...