съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1342/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адв. Л., като пълномощник на Й. К. Гърков от [населено място], против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу решение №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р. – Б., съдържащо отказ за регистрация на товарен автомобил марка “Форд, модел “Ескорт”, с рег. [рег. номер на МПС] , със заличен, поставен от производителя, идентификационен номер на рамата, установено с протокол №г., за извършена трасологична експертиза, от сектор “БНТЛ” при Р. – Б.. Решението се счита неправилно, поради неточно приложение на материалния закон. Оспорва се извода, изложен в съдебния акт, че номерът на рамата не може да бъде възстановен въз основа на евротабелата, тъй като същата не била индивидуализиращ белег на автомобила. Сочи се, че за установяването ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8137/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е разрешена концентрацията на стопанска дейност, изразяваща се в придобиване от страна на „Wintershall Erdgas Handelshaus Z. DG” (WIEE), кантон Цуг, Швейцарска конфедерация, на 51 % от дяловете на [фирма], [населено място], в капитала на [фирма], [населено място]. Жалбоподателят оспорва решението, като издадено в противоречие с материалноправни разпоредби и административнопроизводствени правила, основание за отмяна по чл. 12, т. 4 и т. 3 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Твърди, че К. е следвало да приложи нормата на чл. 27, ал. 2, т. 1 и да забрани концентрацията на стопанската дейност, извод до който регулаторният орган е следвало да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1320/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховният административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Т. Н. Т., подадена чрез пълномощника му адв. С. – АК [населено място], против рещение №г., постановено по адм. дело №горския окръжен съд за 2005г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на лишения от свобода Т., против мълчаливия отказ на началника на Затвора [населено място], с отказ за продължаване на обучението му във втори срок на 12 – ти клас във Вечерно професионално училище “Поп М. К.” при затвора – Стара З.. Касаторът счита решението незаконосъобразно, поради противоречие с материалноправни разпоредби, съществено нарушение на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218в б. в ГПК. Настоява се за отмяната на съдебния акт и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважена първоначалната жалба, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 674/2006 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от пълномощника на М. Т. Д. от [населено място], против заповед рег. №год. на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР на жалбоподателя, от длъжността началник направление “Икономическа полиция” при СДВР, считано от 05.08.1999 год. Релевираните доводи са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на императивни изисквания на закона, при липса на описание на фактите, които наказващият орган счита, че представляват нарушение по смисъла на закона, без конкретизация на мястото, времето, обстоятелствата при които са извършени. Сочи се също нарушаване на административнопроизводствените правила за налагане на дисциплинарното наказание – чл. 240, ал. 1 и ал. 4 ЗМВР, чл. 236 ЗМВР, както и че заповедта е недопустим административен акт, тъй като още през 1999 год. за Д. е възникнало основание за освобождаване от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 487/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба З. Х. К. от [населено място], подадена чрез адв. Х., против решението от 25.04.2005 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на началника на НДСМ-ДНСП, за налагане на ограничителна мярка на основание чл. 76, , т. 3 ЗБДС – временно ограничаване за ненапускане на страната, до отпадане на основанието – дължима сума, съгласно изпълнителен лист по гр. дело №год., издаден от председателя на РС [населено място]. Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила и противоречия с материалноправни разпоредби. Твърди се, че изводите в решението са изведени при превратно тълкуване на приложимия закон, в противоречие със събраните по делото доказателства и без обсъждане на направените ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2153/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началника на Направление „Български документи за самоличност” – ДНСП – С., против решение №градски съд, постановено на 25.10.2005 год. по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността на заповед №год., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, на Е. И. Й. от [населено място], общ. Д.. За да постанови този резултат, ІІІ-ти ж състав на СГС е приел некомпетентност на издателя, тъй като съгласно чл. 78, ал. 1 ЗБДС, заповедите по чл. 76 от същия закон се налагат от министъра на вътрешните работи, или от упълномощено от него лице. С встъпването на друго лице на длъжността, тези права следва отново изрично да се делегират, с оглед преценката на новия министър. И след като доказателства за компетентността ...