съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3498/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Дупница, чрез адв. Попов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, немотивираност и незаконосъобразност и се претендира отмяната му. Ответниците – И. Божкова и Н. Божков, чрез пълномощника – адв. Иванов, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на съдебния акт. Претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Производството пред Административен съд – Кюстендил е образувано по жалба на И. Божкова и Н. Божков срещу Решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5433/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Касабов от гр. София, подадена чрез пълномощник – адв. Крумова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Гл. архитект на Столична община, издадена на основание чл. 225а, ал. 1, вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ – за премахване на незаконен строеж: „полумасивен гараж/склад, пета категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5 ЗУТ, находящ се в гр. София, [р-н], попадащ в имоти с идентификатори 68134.1106.89 и 68134.1106.335 по КККР на АГКК, кв. 70, УПИ ХVIII и улица тупик-до [адрес]. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Крумова, която поддържа жалбата по изложените в нея съображения, претендират се разноски по приложени списък по чл. 80 ГПК и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5892/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Анет” ЕООД, със седалище в гр. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Кмета на община “Родопи”- Пловдив, за премахване на незаконен строеж: „офиси със складове, намиращ се в УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184 по плана на Стопански двор с. Браниполе, община „Родопи“. Решението се счита неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и на материалния закон, претендира се отмяната му, както и на заповедта на кмета на община Родопи. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Атанасов, по изложените в нея и в писмено становище съображения. Счита се, че не е изграден нов строеж, както е приел ответният административен орган, нито реконструкция и промяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5441/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на община – Благоевград, против Решение №г., постановено по адм. д. №г по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., с нареждане към Ф. Калаузка да премахне, в 30 дневен срок от влизане в сила на заповедта, незаконен строеж „мръсен канал“, /излизащ през външната страна на фасадата на сградата, монтиран посредством дюбели и скоби, с дължина около 8 л. м., заустен в общия вертикален щранг на жилищна сграда с идентификатор 04279.615.59.1, в общите части/, извършен в нарушение на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Жалбата, с искане за отмяна на решението като неправилно, се поддържа с входирано на 27.09.2021г. писмено становище от ст. юрк. Янева, като се претендират и разноски по приложен списък. Ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4429/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Лечева и А. Лечева, подадена чрез пълномощника им – адв. М. Кавръкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г., издадена от кмета на Община „Родопи“-Пловдив, с нареждане за премахването на незаконен строеж – плътна ограда, намираща се в [населено място], местност [наименование], представляваща строеж шеста категория по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 6 ЗУТ, изпълнена без строителни книжа, попадаща изцяло в ПИ 32408.39.77 – за селскостопански, горски, ведомствен път /публична общинска собственост/ по отразяването на имотите в кадастралната карта на неурбанизираната територия на с. Извор, община „Родопи“. С твърдения за неправилност, се иска отмяната на съдебния акт, като се присъдят и направените по делото разноски, за които е представен списък и договор за правна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4922/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от юрк. Петрова- като пълномощник на Столичен общински съвет (СОС), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което, по жалба на “Глобал Груп Еко” ЕООД, [ЕИК], е отменено Решение №г. на СОС, в частта по т. 1 и относно имот с идентификатор 68134.1004.110. С касационната жалба е поискана и поправка на ОФГ, която е уважена от съдебния състав. С решение 387/22.01.2021г. решението е поправено, като: вместо в частта по т. 1 и относно имот с идентификатор 68134.1004.110“, да се чете в частта по т. 1, относно имот с идентификатор 68134.1004.110“. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Петрова, по съображенията, изложени в нея, претендира се възнаграждение за защита от юрисконсулт. Ответното дружество не изпраща представител, не е изразило становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4208/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ф. Бързаков подадена чрез пълномощника му – адв И. Лулчев, ПАК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на Бързаков, действащ лично и чрез майка му Н. Бързакова, срещу заповед №г., на Зам. кмет на община-Септември, за премахване на незаконен строеж – двуетажна пристройка към съществуваща жилищна сграда, находящ се в УПИ IV-179, кв. 95 по плана на гр. Ветрен, общ. Септември, изграден без необходимите книжа и документи, в нарушение на чл. 147, ал. 1, т. 1 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ. С твърдения за неправилност, се иска отмяната на съдебния акт – сочи се, че строежът е търпим и не подлежи на премахване, а за производството пред АС-Пазарджик не са били редовно призовани. Претендира се и присъждане на разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3094/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. и Б. С. – и двамата от гр. София, срещу решение №год., постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд София област, в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №година на кмета на община Самоков, в частта й, с която е одобрено изменение на ПУП-план за регулация на УПИ Х-102, кв. 10, по плана на с. Долни Окол, община – Самоков, изразяващо се в разделяне на УПИ Х-102 на два новообразуваните УПИ – Х-102 и УПИ ХХII-102,, като се създава задънена улица с о. т. 55а-55б, за обслужване на новообразувания УПИ ХХII-102, по зелени и кафяви линии, цифри и щрихи на приложения проект, както и в частта му за разноските. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призован, не се явяват, представляват се от упълномощения адвокат К., ...