съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5553/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на началника на Направление „Български документи за самоличност” – ДНСП – С., против решението на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността на заповед №год., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, на С. С. Т., живуща в [населено място], репатрирана от Б. за нелегален престой. За да постанови този резултат, ІІІ-ти ж състав на СГС е приел некомпетентност на издателя, тъй като съгласно чл. 78, ал. 1 ЗБДС, заповедите по чл. 76 от същия закон се налагат от министъра на вътрешните работи, или от упълномощено от него лице. С встъпването на друго лице на длъжността, тези права следва отново изрично да се делегират, с оглед преценката на новия ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7636/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 43, ал. 1 и 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя П. Б. – издател на в-к “Монитор”, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е разрешена концентрацията на стопанска дейност, която ще се осъществи чрез придобиване, от страна на [фирма], на права по временни удостоверения за 30% от акциите с право на глас от капитала на [фирма]. [фирма] счита, че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, непълнота на събраните доказателства, противоречие с материалния закон – чл. 28 З. и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. П. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7159/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 43, ал. 1 и 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя П. Б. – издател на в-к “Монитор”, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което молбата на [фирма], [фирма], “14 декември” О., [фирма], “Вестник [фирма], “И. къща [фирма], [фирма] и [фирма], по чл. 9, ал. 1, чл. 18, т. 1 и т. 4, чл. 13, ал. 4 и чл. 59, ал. 3 З. е оставена без уважение, поради липса на извършено нарушение. Решението се счита незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на административнопроцедурните правила, непълнота на събраните доказателства, противоречия с материалниалноправни разпоредби – чл. 9, чл. 10, чл. 13, ал. 1 и ал. 4 и чл. 18 З. и несъответствие с целта на закона – ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5134/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на началника на Направление „Български документи за самоличност” – ДНСП – С., против решението на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността на заповед №год., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, на С. В. Б., живуща в [населено място], общ. Долни Чифлик, В. област. За да постанови този резултат, ІІІ-ти ж състав на СГС е приел некомпетентност на издателя, тъй като съгласно чл. 78, ал. 1 ЗБДС, заповедите по чл. 76 от същия закон се налагат от министъра на вътрешните работи, или от упълномощено от него лице. С встъпването на друго лице на длъжността, тези права следва отново изрично да се делегират, с оглед преценката на новия министър. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10686/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Подадена е жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на дружеството е наложена глоба в размер на 2500 лева, на основание чл. 60, ал. 2 З., поради непредставяне на исканата от комисията информация. В жалбата се сочи, че дружеството е уведомило Комисията, че не извършва никоя от посочените дейности, а свързано дружество от [населено място] вече е предоставило търсената информация. Първоначално е поискано намаляване на наложената санкция, а в съдебното заседание, чрез адв. А., се твърди незаконосъобразност на решението и се претендира отмяната му. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез юрк. Т., счита жалбата за неоснователна. Действително [фирма], [населено място] е отговорило на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1509/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Б. В. Л. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с което му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. Обжалваният акт се преценява като незаконосъобразен, претендира се отмяната му. Твърдяните пороци са за нарушаване на процесуалните правила при издаването на заповедта и нарушаване на материалния закон – няма установено каквото и да е нарушение, в което жалбоподателят да е участвал, наложеното наказание е явно неправедливо. Ответната страна – министър на вътрешните работи, чрез своя пълномощник, оспорва жалбата, счита я неоснователна, по подробни съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, Върховният административен съд, в състав ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7068/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Директора на Национална служба “Гранична полиция”, срещу решението от 24.01.2005 год., постановено Софийски градски съд, АК, ІІІ-Д състав, по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на Директора на Национална служба “Гранична полиция”, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на гл. с-т Х. Д. Х., поради използване на служебното положение за лична изгода. Решението се счита неправилно, поради допуснати при постановяването му противоречия с материалния закон и съществени процесуални нарушения, същото се преценява като противоречиво и необосновано, не кореспондира със събраните по делото доказателства и съдържа взаимно изключващи се изводи. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. З., по развитите в нея съображения, настоява се за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната по касация ...