30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Предмет на делото

Образувано е по подадени две молби от директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/- Пазарджик. С първата се отправя искане до съда да допълни своето Решение с произнасяне относно „приложението и правното значение на чл. 38, ал., т. 4 Закона за биологичното разнообразие в контекста на инвестиционното предложение- предмет на отмененото решение по ОВОС, включително относно необходимостта от задълбочена преценка дали проектът не създава риск от увреждане или унищожаване на места за размножаване, почивка и струпване на защитени животински видове.“ Втората молба е с искане за автентично тълкуване, тъй като диспозитивът на Решение будел неясноти относно приложимите законови процедури по ново произнасяне по преписката. Формулираният от искателя преюдициален въпрос е относно тълкуването на Директива 2011/92/ЕС.

Въпроси

Какви са процесуалните предпоставки за допустимост на искане за допълване на съдебно решение по реда на чл. 176, ал. 1 от АПК и как се прилагат сроковете за подаване на такова искане?

Какви са границите и допустимите основания за тълкуване на съдебно решение по реда на чл. 251, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, и може ли да бъде предмет на тълкуване мотивната част на акта?

При какви условия може да бъде отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз и допустимо ли е то извън рамките на висящ съдебен процес?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав:

Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА

ЯВОР КОЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 176 АПК и чл. 251, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК.

Образувано е по подадени две молби от директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/- Пазарджик. С първата се отправя искане до съда да допълни своето Решение №******г., на осн. чл. 250 ГПК, с произнасяне относно „приложението и правното значение на чл. 38, ал., т. 4 Закона за биологичното разнообразие в контекста на инвестиционното предложение- предмет на отмененото решение по ОВОС, включително относно необходимостта от задълбочена преценка дали проектът не създава риск от увреждане или унищожаване на места за размножаване, почивка и струпване на защитени животински видове.“

Втората молба е ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form