Околна среда
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи регулациите в областта на околната среда.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Лицата, които изграждат фотоволтаични електроцентрали с използване на закупено електрическо и електронно оборудване единствено за собствено изграждане, попадат ли в обхвата на лицата, които пускат на пазара продукти по смисъла на чл. 59, ал. 1, т. 1 ЗУО?
Може ли задълженията за разделно събиране и третиране на отпадъци от електрическо и електронно оборудване, пуснато на пазара през определен период, да бъдат изпълнени чрез участие в колективна система по сключен през следваща година договор с организация по оползотворяване с валидно разрешение?
Налага ли се заплащането на продуктова такса за закупеното електрическо и електронно оборудване, когато задълженията по чл. 14 ЗУО са изпълнени чрез колективна система и е налице двукратно платено лицензионно възнаграждение за едно и също оборудване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Надлежно ли е спазено разпределението на доказателствената тежест от съда и има ли значение това за касационните основания?
Длъжен ли е съдът да допуска допълнителна или повторна експертиза при оспорване на заключението на вещото лице и кога е необходимо това според процесуалните норми?
Може ли съдът да събере и цени факти и доказателства извън посочените от административния орган при издаване на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съвместима ли е разпоредбата на чл. 9, ал. 2, т. 5 от Наредба №3 на община Карнобат с нормите на по-висшестоящи нормативни актове, включително относно приложението на чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове?
Допустимо ли е въвеждането на допълнителни изисквания от страна на местната администрация за издаване на разрешение за удължено работно време на обекти, извън изрично предвидените в закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са процесуалните предпоставки за допустимост на искане за допълване на съдебно решение по реда на чл. 176, ал. 1 от АПК и как се прилагат сроковете за подаване на такова искане?
Какви са границите и допустимите основания за тълкуване на съдебно решение по реда на чл. 251, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, и може ли да бъде предмет на тълкуване мотивната част на акта?
При какви условия може да бъде отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз и допустимо ли е то извън рамките на висящ съдебен процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на директора на РИОСВ да издаде решение за преценка на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда по отношение на конкретното инвестиционно предложение?
Представлява ли конкретното инвестиционно предложение съществено изменение на съществуващата инсталация, което да изисква провеждане на задължителна процедура по ОВОС съгласно Закона за опазване на околната среда?
Съществуват ли основания за прогласяване на административния акт за нищожен поради тежки пороци, които го лишават от правна валидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Държава членка, която установи критерии или прагове, без да взема предвид разположението на проектите, или ги определи на такова равнище, че на практика всички проекти от даден вид, преди издаването на разрешение няма да бъдат обхванати от задължението за извършване на „оценка на въздействието“, би ли превишила свободата на преценка, с която разполага?
Ако дадена дейност попада в обхвата на Директивата за ОВОС, следва ли тя да попада и в обхвата на Директивата за местообитанията?
Може ли фактът, че националната правна уредба на държава членка предоставя защита на териториите от значение за Общността, да освободи тази държава от задължението за формално определяне на посочените територии от значение за Общността като специални защитени зони?
Трябва ли при тълкуване на разпоредбите на чл. 93, ал. 8 и чл. 99, ал. 12 ЗООС, да се прави разлика между предприети действия по подготовка на осъществяване на инвестиционното предложение и започнало осъществяване на ИП?
Кога осъществяването на ИП по смисъла на цитираните разпоредби се счита за започнало?
Следва ли едновременно да са изпълнени условията по Закона за природните богатства, за да започне осъществяването на инвестиционното предложение, а именно добив на подземни богатства от заявената с ИП площ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неточно индивидуализиране на предмета на оспорване от първоинстанционния съд в диспозитива и мотивите на решението?
Следвало ли е съдът да изследва и обсъди в светлината на приложимата нормативна уредба обстоятелства, свързани с бъдещи инвестиционни намерения за изграждане на инсинератор и възможността тези намерения да пораждат задължение за извършване на екологична оценка?
Допуснал ли е съдът нарушение на съдопроизводствените правила, като не е събрал и анализирал доказателства относно евентуалния кумулативен ефект от планираните промени върху защитените зони и не е назначил необходимата експертиза за изясняване на спорни факти от научен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли опасност за местните видове вследствие освобождаването на американската норка в дивата природа и изисква ли се предварителен план по чл. 52, т. 3 от ЗБР за предотвратяване на неблагоприятното въздействие?
Допустимо ли е налагането на по-строги национални мерки спрямо инвазивни чужди видове, въпреки липсата на включване на американската норка в списъците по чл. 4 и чл. 12 от Регламент (ЕС) №1143/2014?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила и принципа на съразмерност при издаването на заповедта от министъра на околната среда и водите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви съществени нарушения на административнопроизводствените правила са допуснати при приемането на оспорените разпоредби на Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки?
Съответстват ли оспорените разпоредби на Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки на изискванията на материалния закон, включително дали имат нормативно основание в закона и дали противоречат на разпоредби от по-висока степен?
Изпълнени ли са изискванията за мотивиране и предварителна оценка на въздействието съгласно Закона за нормативните актове и Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, включително анализ за съответствие с правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кои пороци на административните актове водят до тяхната нищожност, а не само до незаконосъобразност?
Какви са критериите за преценка дали нарушение на материалния закон води до нищожност на административен акт?
Може ли липсата на информация относно обстоятелства, възникнали след издаването на административен акт, да обоснове извод за неговата нищожност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.