Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Нели Дончева

Съдебни актове, докладвани от съдия Нели Дончева.

съдия Нели Дончева

Съдебни актове, докладвани от съдия Нели Дончева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.     Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител юрк. Михайлова, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменено решение №г. на Комисия за защита от дискриминация, постановено по преписка №г. и преписката е върната на КЗД за ново разглеждане на жалбата на К. Илиев, съобразно мотивите на съдебния акт. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че оспореното решение на КЗД е постановено при неспазване на изискванията на чл. 66 ЗЗДискр., както и че са били допуснати нарушения на чл. 35 и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Нели Дончева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител гл. юрк. К. Петков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора /АС-Стара Загора/, в частта, с която по жалба на „Земляци“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, [улица], [номер], представлявано от управителя М. Михайлов, е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи допустими за подпомагане за кампания 2022 г., в частта й, с която извън обхвата на одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане са останали заявени за подпомагане от „Земляди“ ООД площи с култура с код 190000 „угар“, съставляващи парцели с идентификатори: 87182-159-1-1с площ от 0.29 ха; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Нели Дончева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.       Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лишения от свобода Н. Азиз, пребиваващ в Затвора [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Счита изводите на първоинстанционния съд за неправилни и поддържа, че е дискриминиран във връзка с чл. 198, ал. 6 и чл. 197, ал. 2 във вр. с чл. 159, вр. с чл. 162, вр. с чл. 62, ал. 1, т. 1 Закон за изпълнение на наказанията и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Нели Дончева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за публичните предприятия и контрол, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, без да сочи конкретни от тях. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената от касатора заповед и да му се присъдят разноски по делото. Ответната страна – М. Дончева чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира присъждане на сторените от нея разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Нели Дончева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ройлева, в качеството й на Едноличен търговец (ЕТ) с фирма „Н. Дончева – Агро К.“, подадена чрез адв. Расташки, срещу решение №г., поправено с решение №г., изменено в частта за разноските с решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт (РА) №16001621007465-091-001 от 12.07.2022 г., в частта, в която е потвърден с решение №453/28.09.2022 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), по отношение на установените допълнително задължения за годишен и авансов данък за ЕТ по ЗДДФЛ за годините 2014 г. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Нели Дончева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав:     Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Харизанов от [населено място], общ.[община], чрез процесуален представител В. Харизанова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС – Благоевград), с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на инспектор в Инспекторат към Висшия съдебен съвет /ИВСС/. Касационният жалбоподател, навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения, че първоинстанционния съд не е съобразил разпоредбата на чл. 45, ал. 1 ЗЗЛД; че както административния орган, така и съда не са извършили преценка дали действията по повдигане на обвинение на Н. Харизанов са пропорционални на правото му на защита като пострадало лице от деянията за които е образувано ДП №г.; че неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Нели Дончева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД“ИН“/, чрез юрк. Д. Маринова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена т. 3 от негова Заповед №г., с която, на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР, временно е отстранен от длъжност мл. инспектор А. Адирков – [заличен текст] за срок от два месеца, считано от датата на запознаване със заповедта и ГД“ИН“ е осъдена да заплати направените по делото разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Нели Дончева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Следва ли да има регистрация по чл. 229, ал. 1 ЗВМД (Закона за ветеринарномедицинската дейност) за стопанисван обект, в който се съхранява отработена растителна мазнина?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Нели Дончева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателяТаня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ) със седалище и адрес на управление в София, на [улица], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като релевира всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му. Евентуално, ако касационната инстанция потвърди обжалвания съдебен акт, оспорва присъдения размер на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди и иска намаляването му, при съобразяване „неоправдано високия размер на взетите от ищцата кредити“. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – С. Дончева с адрес в гр. Кюстендил, на [улица], я оспорва, като неоснователна, в писмен отговор, подаден в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Нели Дончева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) и частна жалба на Неделчев срещу определение №г. постановено по същото дело. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Неделчев против Решение №г. на инспектор в Инспекторат към Висшия съдебен съвет /ИВСС/, с което на основание чл. 38в, ал. 4 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ е отхвърлена жалба на Неделчев с вх.№8075/17.05.2021 г., вх. рег.№ЛДЖ-21-8/17.05.2021 г. по описа на ИВСС срещу действията на Административен съд – Варна, като администратор на лични данни, изразяващи се в изискване на експертно решение /ЕР/ на ТЕЛК №3038/150/23.11.2020 г. по адм. д.№167/2021 г. по описа на АС-Варна. С обжалваното определение е отхвърлена молбата на Н. Неделчев за изменение на решение №1619 от 13.03.2023 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Нели Дончева

12316 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form