всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Нели Дончева

Съдебни актове, докладвани от съдия Нели Дончева.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са процесуалните предпоставки за допустимост на съдебното производство и правилно ли е прието от съда, че те са налице в настоящия случай?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби при издаването на оспореното писмо, включително относно преценката за необходимост от ОВОС и изложените фактически и правни основания?
Обхващат ли заявените промени в инвестиционното предложение параметри и условия, които попадат в приложното поле на чл. 93, ал. 1, т. 2 ЗООС, и изискват ли нова процедура по оценка на въздействието върху околната среда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е конфликт на интереси, когато директор на общинско предприятие нарежда изплащането на допълнително възнаграждение на самия себе си, извън вече определеното от кмета възнаграждение?
Може ли да се приеме, че директорът не носи отговорност за утвърждаване на списък с възнаграждения, включително и на своето име, когато списъкът е изготвен от други служители?
Основано ли е административното наказание „глоба“ и отнемането на полученото възнаграждение в полза на общината при наличие на упражняване на властнически правомощия в частен интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

В кои случаи съдебното решение се счита за недопустимо поради неучастие на всички надлежни заинтересовани страни в административното производство?
Какви са задълженията на съда по отношение на служебното конституиране на всички легитимирани страни в административния процес при обжалване на решение на НЕЛК?
Какви са последиците за допустимостта и валидността на съдебния акт, ако съдът не е конституирал всички заинтересовани страни по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съдът длъжен ли е да обсъди и мотивира оценката си относно заключението на вещото лице, както и да го съпостави с останалите доказателства и нормативните изисквания, включително клиничните пътеки?
Как следва да се процедира при наличие на противоречиви заключения на вещите лица относно медицинските обстоятелства, и допуска ли се постановяване на решение при неяснота по ключови факти?
Правомерно ли е начисляването на потребителска такса при пациенти с онкологични диагнози, когато окончателната диагноза е поставена след дехоспитализацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съставлява ли съществено процесуално нарушение непредставянето на кредитното известие за месец февруари 2022 г. от страна на НЗОК и как това влияе на изхода на спора?
Прилагат ли се разпоредбите на чл. 369, ал. 4 НРД за МД 2020-2022 г. относно механизма за компенсиране на суми, изплатени за работа при неблагоприятни условия, спрямо отчетената надлимитна дейност за месец май 2022 г.?
Налице ли е основание НЗОК да прихване или откаже плащане на суми за извършена и отчетена болнична медицинска помощ на основание чл. 369 НРД за МД 2020-2022 г., както и дължат ли се законни лихви при забава на тези плащания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените и административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение на НЕЛК и съдебния акт?
Спазени ли са материалноправните изисквания и предпоставките за издаване на болничен лист по смисъла на чл. 6, ал. 1 във връзка с изключението на чл. 12, т. 6 НМЕ?
Достатъчно и обективно ли са установени медицинските и фактическите обстоятелства, обуславящи временната неработоспособност на лицето, въз основа на събраните доказателства и съдебно-медицинската експертиза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените или административнопроизводствените правила, което да обоснове отмяна на обжалвания акт?
Изяснено ли е по делото дали след 01.05.2023 г. конкретните лица реално са упражнявали трудова дейност по сключените трудови договори и притежават ли качеството на осигурени лица по смисъла на КСО?
Спазени ли са изискванията за връчване на предписанията и за изясняване на всички релевантни обстоятелства по случая съгласно АПК, и дали евентуални пропуски са довели до съществено нарушение влияещо върху крайния административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правилно ли е първоинстанционният съд да не назначи съдебно-счетоводна експертиза относно размера на пенсията за инвалидност, като прецени, че въпросът е изцяло правен и се установява по аритметичен път?
Съответства ли на материалния закон определянето на началната дата за отпускане на пенсията за инвалидност, с оглед разпоредбите на чл. 94, ал. 1 и ал. 3 КСО?
Законосъобразно ли е определен размерът на пенсията за инвалидност въз основа на разпоредбите на чл. 75, ал. 4, т. 3 КСО, чл. 70, ал. 12 КСО и чл. 10, т. 2 ЗБДОО за 2024 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правилно ли е определен началният момент на отпускане на пенсията за инвалидност поради общо заболяване при възобновяване на пенсията, като е отчетена причината за по-късното подаване на документите за преосвидетелстване и наличието на вина на лицето?
Налице ли е надлежно уведомяване на лицето за необходимостта от преосвидетелстване съгласно чл. 101б, ал. 1 от Закона за здравето и чл. 56, ал. 2 ПУОРОМЕРКМЕ и как това се отразява на преценката за вината за закъснялото преосвидетелстване?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и изяснени ли са всички релевантни обстоятелства при постановяването на акта от пенсионния орган и директора на ТП на НОИ – Велико Търново?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Възниква ли обвързваща сила на Националния рамков договор за медицинските дейности 2023-2025 г. спрямо лечебното заведение, след като е сключен индивидуален договор с НЗОК?
Дали в процеса по издаване на оспорената писмена покана са били допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените и административнопроизводствени правила, които биха могли да доведат до различни правни изводи по делото?
Съответстват ли извършените дейности по клинични пътеки във въпросното лечебно заведение на изискванията на разрешението за осъществяване на лечебна дейност и нормативно установения минимален болничен престой, и следва ли получената сума да бъде възстановена като неоснователно получена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

12332 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form