Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Възможно ли е за едно и също нарушение по ЗДДС да бъдат наложени както имуществена санкция, така и мярка запечатване на търговски обект в отделни и самостоятелни производства, без да е осигурена координация между тях, съобразно изискванията на чл. 273 от Директивата за ДДС и чл. 50 от Хартата на основните права на ЕС?
Съответства ли наложената принудителна административна мярка (ПАМ) на принципа на съразмерност и на тълкуването, дадено с решението на Съда на ЕС по дело С-97/21, предвид вече наложена имуществена санкция за същото нарушение?
Допуснал ли е първоинстанционният съд нарушаване на материалния закон и необоснованост при постановяване на решението си, като не е обсъдил в цялост и взаимовръзка събраните доказателства и относимата правна уредба?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА
ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Бадер 2015“ ЕООД, ЕИК 203389434, подадена от адв. В. Иванов, срещу решение №******г., постановено по адм. д. №******г. по описа на Административен съд София – град.
Касаторът обжалва първоинстанционното решение като неправилно с твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за немотивираност и несъответствие с целта на закона на процесната заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) предвид максималната ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.