Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Правилно ли е съдът да квалифицира иска единствено по чл. 1 ЗОДОВ, без да разгледа евентуално приложение на чл. 2в ЗОДОВ относно отговорността на държавата за вреди от нарушение на правото на ЕС?
Следва ли съдът да извърши анализ дали твърдените вреди произтичат от нарушение на конкретна норма от първичното или вторичното право на ЕС, установяваща права на частноправни субекти и кореспондиращо задължение на държавен орган?
Кой носи отговорност за поддържането на системата „ИСАК“ в изправно състояние и какви са нормативните източници на това задължение, включително дали електронното заявяване е задължителният способ за кандидатстване за подпомагане?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ
ИРИНА КЮРТЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Д. Г. Д. от гр. Ямбол против решение №******г., постановено по адм. д. №******г. на Административен съд – Ямбол. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд.
Ответникът – Държавен фонд „Земеделие не изразява становище.
Представителят на Върховната касационна прокуратура представя мотивирано становище ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.