Анотация
Предмет на делото
По касационна жалба на К. Г. Ф. и М. Х. Х., втората в качеството й на председател на Местен инициативен комитет против кариерната дейност в [населено място], срещу Решение по адм. дело на Административен съд – Пловдив, с последното се отменя, по жалба на “Запрянови - 03“ ООД, Писмо на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Пловдив, с което е прието, че Решение на директора на РИОСВ - Пловдив е загубило правното си действие, тъй като в петгодишния срок от датата на влизането му в сила не е started осъществяването на инвестиционното предложение.
Въпроси
Държава членка, която установи критерии или прагове, без да взема предвид разположението на проектите, или ги определи на такова равнище, че на практика всички проекти от даден вид, преди издаването на разрешение няма да бъдат обхванати от задължението за извършване на „оценка на въздействието“, би ли превишила свободата на преценка, с която разполага?
Ако дадена дейност попада в обхвата на Директивата за ОВОС, следва ли тя да попада и в обхвата на Директивата за местообитанията?
Може ли фактът, че националната правна уредба на държава членка предоставя защита на териториите от значение за Общността, да освободи тази държава от задължението за формално определяне на посочените територии от значение за Общността като специални защитени зони?
Трябва ли при тълкуване на разпоредбите на чл. 93, ал. 8 и чл. 99, ал. 12 ЗООС, да се прави разлика между предприети действия по подготовка на осъществяване на инвестиционното предложение и започнало осъществяване на ИП?
Кога осъществяването на ИП по смисъла на цитираните разпоредби се счита за започнало?
Следва ли едновременно да са изпълнени условията по Закона за природните богатства, за да започне осъществяването на инвестиционното предложение, а именно добив на подземни богатства от заявената с ИП площ?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА Членове: БОЙКА ТАБАКОВА
НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Весела Николова по административно дело №******г.
Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на К. Г. Ф. от [населено място], общ. Асеновград и М. Х. Х. от гр. Асеновград, втората в качеството й на председател на Местен инициативен комитет против кариерната дейност в [населено място], чрез адвокат С. Стефанова АК – Пловдив, срещу Решение №******г. по адм. дело №******г. по описа на Административен съд – Пловдив. С последното се отменя, по жалба на “Запрянови – 03“ ООД, Писмо изх.№******г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив, с ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Terms
Отделение/Колегия: Втора колегия, Шесто отделение
Terms
Навигация
Цитирани норми
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.