Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4125/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. А. Тяюн М., гражданин на Република Л., живущ в [населено място], срещу решението от 16.03.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на началника на НДСПР-ДНСП, с която е отнето разрешението му за постоянно пребиваване в страната. За да постанови този резултат градският съд е приел, че жалбоподателят следва да поиска ново разрешение за постоянно пребиваване в Република България, основано на чл. 24, ал. 1, т. 2 и чл. 25, т. 4 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/, защото основанието, на което му е било дадено отнетото с обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5001/1999 Съдебното производство по чл. 79 ЗБДС е образувано по жалба К. Р. от [населено място] против Заповед №г. на Директора на Национална служба “Сигурност” при МВР, с която на основание чл. 75, т. 1 ЗБДС му е наложено временно ограничение за напускане на страната и за издаване на документи за задгранично пътуване и тяхното отнемане поради наличието на достатъчно данни, че с пътуването си застрашава непосредствено сигурността на страната за срок от два месеца, с искане да се отмени като незаконосъобразна-издадена при съществени нарушения на административно производствените правила – основание отмяна по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Жалбата се поддържа и в съдебно заседание по съображенията, изложени в нея. Ответникът-Министерството на вътрешните работи, чрез своя процесуален представител, иска от съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Ответникът-Национална служба за сигурност, чрез своя процесуален представител, иска от съда да остави в сила заповедта на своя директор, тъй като според него са спазени всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6677/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 42 и чл. 44 Закона за чужденците в Република България е образувано по жалба на Ч. Насрати Кадижани, гражданин на И., срещу заповеди №г., №г. и №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи. Твърди се в жалбата, че заповедите са незаконосъобразни и се иска отмяната им. Процесуалният представител на ответника по жалбата-директора на СДВР – намира жалбата за процесуално недопустима, по същество за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратуда дава заключение, че жалбата е основателна и заповедите, като незаконособразни, следва да бъдат отменени. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допастима и основателна. Заповед №г. е постановена на основание чл. 42 Закона за чужденците в РБ и на жалбоподателя Чангис Носрати Кадижани, гражданин на И., е наложена принудителна административна мярка експулсиране на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 2033/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Р. – В., и А. Карленович Заргарян – гражданин на Република А., чрез пълномощника му адв. Д. Т. Д. против решение от 14.12.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. С жалбата на Р. – В., се твърди, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на закона и се прави искане за отмяната му и оставяне в сила на заповед №г. на директора на Р. – В.. С жалбата на Заргарян се иска отмяна на решението в частта, с която съдът е отказал да се произнесе по жалбата му срещу заповед №г. и връщане на делото за произнасяне по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата на Р. – В., по същество е неоснователна, а жалбата на Заргарян е недопустима. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1939/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на С. С. Мир Д., гражданин на И., срещу заповед №г. на началника на НДСПР – ДНСП. В жалбата и в писмената защита са развити оплаквания за нищожност и незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на материалноправните и процесуалноправните разпоредби при издаването и се прави искане за обявяването й за нищожна или за отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата е изразил становище за отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. Установено е, че с обжалваната заповед на основание чл. 42 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) е приложена принудителна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5549/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Х. Етугова от [населено място], област М., и Н. Х. З. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им като наследници на Е. Д. Л., обжалвала постановения по отношение на нея отказ на началника на ТУДА – [населено място], за изплащане на пълния размер на претендираното от нея обезщетение като наследник на репресирания й баща Д. В.. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателките твърдят, че имат правото на обезщетението, което се е дължало на тяхната наследодателка Е. Л., тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5369/1998 Постъпила е касационна жалба от aдв. Б., от САК като пълномощник на Ц. С. Н., П. Ц. Н. и Л. Ц. С. срещу решението от 25 01 98г. по адм. д. N 208/97г. на СГС 3а отд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу отказ N ДС 05-9644 на началника на ДС “С.” като неоснователна. Правният резултат е обоснован от съда с това, че жалбоподателите не са в кръга на лицата, наследници, имащи право на изплащане на еднократно обезщетение по чл. 3 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Такова право е имала Надежда С. Н., починала на 29 12 95г. за майка си Л. М. С., но решението на регионалната комисия е постановено на 20 V 1996г., т. е. след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

<<< 1709710711
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form