Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4182/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационнна жалба на А. Й. С. и Й. Й. С. против решение №година по адм. д. №година на Административен съд Габрово с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Областен управител на област Г., чрез процесуалния си представител мл. юрисконсулт С. К., в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, която следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5401/2012 М. К. А., гражданин на И., е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано решението да бъде отменено. Ответникът, заместник – председателят на Държавната агенция за бежанците е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че касационната жалба е неоснователна. Административният съд е установил, че с молба №г., подадена до Държавната агенция за бежанците, М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4103/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Рафид А. Х. – гражданин на И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на зам.-председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда са необосновани, тъй като заявените от него обстоятелства сочат на преследване и тежки посегателства поради “неислямско поведение и нарушаване на морала, конкретно поради съжителството му без брак с жена. Ответникът – председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител – юрк. Кулинова, счита жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5985/2012 К. Н. Д. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – К., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област К.. Направено е оплакване за неправилност на решението и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решението на областния управител на област К.. Ответникът областен управител на област К. не е взел становище. Ответниците Ю. А. К., Д. Д. З. и З. Д. З. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, като провери допустимостта и правилността на решението, прие следното: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на К. Н. Д. срещу заповед №г. на областния управител на област К., с която е отказано да бъде удовлетворено искане вх. №г. на К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13392/2012 С решение от 26.07.2012 г. по адм..№г. на Върховния административен съд, пето отделение е отхвърлена жалбата на [фирма] С. срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба И. Н. С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С решение от 26.05.2010 г. Комисията за защита на личните данни е приела, че касационният жалбоподател [фирма] С. е извършил нарушение по чл. 2, ал. 2, т. 3 Закона за защита на личните данни, поради което му е наложил санкция в размер на 11 000 лв. Върховният административен съд, пето отделени е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 13459/2012 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 62, ал. 2, изр. посл. от АПК, вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по жалба на Р. Миретски, роден в У., чрез процесуалните му представители адв. А. Г., адв. С. И. и адв. В. Т., срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност” (Д.), с която на осн. чл. 62, ал. 2 АПК е поправена очевидна фактическа грешка в заповед №г. на председателя на Д.. Излагат се доводи, че индивидуалният административен акт е незаконосъобразен, тъй като изложените в него обстоятелства не отговарят на действителното фактическо положение. Твърди се, че имената на жалбоподателя са Р. Миретски, който не е гражданин на Република У., а лице без гражданство. Поддържа се, че горните твърдения се установяват от единствения документ за самоличност, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4781/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на област с административен център Б., представляван от юрк. Н. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна Ц. К. С., чрез пълномощника си адв. Л. С., депозира становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на понесените по делото разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4237/2012 А. М. К. е подала касационна жалба срещу решението от 6.02.2012 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е било отхвърлено оспорването на решение №г. на кмета на район ” Източен ” – [община] за отказ да признае и допусне за изпълнение удостоверение – формуляр F42 от 13.06.2011 г., издадено от Шерифски съд, Грампиан Х. и острови, А., Ш.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено със законните последици, като се присъдят направените разноски. Кметът на Район “Източен” – [община] е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 9700/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция” – МВР, чрез пълномощника си, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо рег. №г., да отмени издадената от същия орган Заповед №г., с която е наложена принудителна административна мярка “забрана за напускане пределите на Република България” по отношение на австралийския гражданин Г. Б. Д. на основание чл. 43, ал. 1, т. 3 ЗЧРБ. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебното решение – отменителни основания по чл. 209 АПК. Ответникът – Г. Б. Д. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4500/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенцията за бежанците (Д.) при Министерски съвет на Република България против решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, в която е отменено решение №год. на зам. председателя на Д. относно постановеното отхвърляне на молбата на М. Р. К., гражданин на И., за предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази част е върнато на административния орган за ново произнасяне. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и да реши делото по същество като потвърди решението на зам. председателя на Д.. Ответникът М. Р. К. – редовно призован, се явява лично, оспорва касационната жалба, а по същество твърди, че поддържа съдебното решение. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.