Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7529/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Хамидулла Х. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като необосновано и незаконосъобразно. Съдът не е обсъдил всички относими за спора доказателства и взривоопасната обстановка в К.. Справката е представена едва в открито съдебно заседание, поради което няма яснота как административният орган е установил периода на отсъствие от страната. Има разминаване в използваната от административния орган дефиниция за “пребиваване без прекъсване по пар.3 ДР ППЗЧРБ в нарушение на материалните норми. Разрешено е пребиваването, което означава, че административният орган е приел предпоставките на пар.3 ДР ППЗЧРБ. Следва да се има предвид и изменената разпоредба на чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ и относимия за правилното прилагане на закона съобразно Директива 2003/109/ ЕО на Съвета определения 12 месечен срок. Разпоредбите на чл. 24г, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12248/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. С. А. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Развива по същество оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост и материална незаконосъобразност, тъй като е инвалид със 100% неработоспособност и заради забраната за напускане на страната не може да извърши лечение в чужбина. Изтърпяването на наказанието лишаване от свобода е отложено именно поради здравословните му проблеми. Представя удостоверения за раждане на децата му, съответно на 21 г. и на 14 г., както и ЕР №г. на ТЕЛК, вече приложено по делото пред първоинстанционния съд. Заявява, че никога не се е укривал, но международният паспорт му трябва с цел лечение в чужбина, каквото не може да бъде извършено в страната. Ответната страна заместник- директорът на Столична дирекция на вътрешните работи не е изразил становище по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 633/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесулания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е оставена без уважение жалбата му с вх. №г. срещу Г. А. Г. от [населено място], в качеството му на председател на етажната собственост на блок „Чайка. Иска се отмяна на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът КЗЛД, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Моли да се остави без уважение и да се потвърди обжалваното решение на АССГ като правилно. Ответникът Г. А. Г. излага доводи за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8606/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Б. Х., гражданка на Турция, [дата на раждане] , подадена чрез процесуалния и представител – адв. Л. Д. – АК – С., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР – [населено място] за отнемане на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ на правото и на постоянно пребиваване в Република България. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, твърди се, че при налагането на мярката е нарушен приниципа на пропорционалност, визиран в разпоредбата на чл. 6, ал. 5 АПК. Излагат се и доводи за нарушение на разпоредбата на чл. 8, ал. 2 КЗПЧОС. Ответникът не е взел становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7033/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по подадена в срок жалба на В. А. В. против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 10, ал. 2, т. 5 и чл. 19, ал. 2 ЗИНЗС, чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6, чл. 227, ал. 1, т. 7, т. 8 и т. 10 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 и чл. 245, ал. 1, т. 1 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено съгласно чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби. Моли да бъде отменена. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6637/2012 Производството е образувано А. В. П., от [населено място], гражданин на Руската Федерация, срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание пар. 4, ал. 3 Допълнителните разпоредби на Закона за народната просвета (ДР ЗНП) е утвърден размера на сумите, които заплащат чуждите граждани в българските държавни и общински училища за една учебна година. Позовавайки се на противоречие на заповедта с чл. 26, ал. 2 Конституцията на Република България (КРБ); чл. 14 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС); чл. 3, ал. 1 Закона за чужденците на Република България (ЗЧРБ); чл. 4, ал. 1 – ал. 3 и чл. 6 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗСД), жалбоподателят претендира отмяната й. Ответникът – министър на образованието, младежта и науката, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Настоящият състав на Върховния административен съд (ВАС), след преценка на фактическата обстановка прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 9694/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на дирекция „Миграция” – МВР срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отменена заповед рег. №г. на директора на дирекция „Миграция” – МВР, с която на Д. Махмоод А. (DANA MAHMOOD ABDULLAH), гражданин на Република И., е наложена принудителна административна мярка „принудително отвеждане до границата на Република България” и „забрана за влизане в страната за срок от пет години. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът по касационната жалба – Д. Махмоод А., чрез своя процесуален представител, представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16195/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата на А. против незаконосъобразни действия на [фирма], [населено място] като администратор на лични данни и предявеният против същото дружество иск за заплащане на сумата 1000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от жалбоподателя вследствие незаконните действия неимуществени вреди, са отхвърлени. Жалбоподателят поддържа, че решението на съда е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като незаконосъобразните действия на ответника [фирма] и настъпилите вреди са установени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата и искът му да бъдат уважени. Ответникът поддържа становище за недопустимост на касационната жалба, а по същество оспорва същата като неоснователна. Моли решението на административния съд да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3286/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на „Българска стопанска камара – съюз на българския бизнес” със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния председател Б. Д., срещу решение N 5600 от 08.12.2011 год., постановено по адм. дело N 6349/2011 год. по описа на Административен съд – София град. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, в частта, в която е обявена нищожността на решението на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), решението е недопустимо. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът Столичен общински съвет (СОС), чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба като неоснователна и иска първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Претендират се разноски. Ответникът Комисията за защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2753/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Охранителна полиция”- МВР против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. З. К. от [населено място] е депозирал писмено становище, с което оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отменил заповед №година на зам. директора на Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.