Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13563/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. П. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Сливен. Иска отмяна на решението като неправилно по чл. 208, т. 3 АПК и посочва необоснованост, несъответствие с целта на закона и материална незаконосъобразност. Към момента на започване на административното производство съпрузите са живеели заедно, а към 10.04.2012 г. заявлението на съпругата е резултат от скандали между двамата съпрузи, а не поради несъжителстване. Административният акт е издаден извън срока по чл. 24, ал. 3 ЗЧРБ. Неправилно съдът приема, че заявлението трябва да се подаде в 14 дневен срок като работни дни, тъй като чл. 14, ал. 2 ППЗЧРБ има предвид календарни дни. Иска отмяна на решението и отмяна на заповедта. Ответната страна началник група “Миграция” при ОДП С. не изразява становище. Представителят на В. намира касационната жалба за неоснователна. Не са посочени касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11315/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба П. Д. председател на Ф. на Съобщенията при КТ „Подкрепа чрез процесуалния му представител адв. Л. С., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град (АССГ), с което е отменено решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация ( КЗДискр). Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на процесуалните правила. Иска се обжалваното решение да бъде отменено изцяло и делото да бъде решено по същество. Претендират се направените деловодни разноски. Ответната страна – Комисията за защита от дискриминация не взима отношение по жалбата. Ответниците Б. Ж. Л. Москени и А. В. Д. в отговора на касационната жалба изразяват становище относно неоснователността й, молят същата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 10509/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Столична община, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт З. С., и Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез юрисконсулт Д. Г., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което са отхвърлени като неоснователни жалбата им, подадени срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗДискр.) Иска се отмяната му с оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, не изразява становище по основателността на касационната жалба. Ответникът – Фондация „Център за надежда, чрез своя процесуален представител, оспорва касационните жалба и намира същите за неоснователни. Ответниците – [фирма] и Л. Б. В. не изразяват становище по основателността на жалбата. Участващият прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3945/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от областния управител на област С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован в съдебно заседание, областният управител не се явява и не се представлява. По делото от него е постъпило писмено становище по същество с подробно развити в него съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба, М. П. Р., редовно призован, не се явява. Същият е депозирал писмен отговор на касационната жалба, в който оспорва същата и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3019/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от областния управител на област С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован в съдебно заседание, областният управител се представлява от юриск. К., която поддържа касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно по съображения, подробно развити в писмени бележки. Ответникът по касационната жалба, Македонка Б. К., редовно призована, се явява лично, оспорва жалбата и моли съдебното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в подадена от нея писмена молба-отговор на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9411/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Контролния съвет на Технически университет (ТУ) – Софияq чрез пълномощника си, против решение N 2425 от 04.05.2012 год., постановено по адм. дело N 2424/2012 год. по описа на Административен съд София-град. Наведени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, като се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се уважи подадената П. Д. жалба. Претендират се разноски. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и иска решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Претендират се разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът К. В. В., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9426/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. А. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – РУСО – [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 9135/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане, представлявана от изпълнителния директор И. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. В касационната жалба се релевират оплаквания, които се квалифицират като такива за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Ответниците – Комисия за защита от дискриминация, М. С. Д. и Т. С. С., не взимат становище по основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13461/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Миграция”, чрез пълномощника си, против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен негов изричен отказ рег. №г. за отмяна на приложена спрямо А. Манасян, арменски гражданин, на основание чл. 43, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ принудителна административна мярка “забрана за напускане на Република България”. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът – А. Манасян, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. За да постанови решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12446/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. С. С. и Д. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е обявена нищожност на решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, с която с оглед предотвратяване на бъдещи нарушения на нормите за равенство в третирането на основание чл. 47, т. 4 във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ е дадено на Ю. Д. В. задължително предписание при осъществяване на обществените си функции да съблюдава нормите както на ЗЗДискр, така и на Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ и с действията си да не нарушава принципите на равнопоставеност на субектите по признака “сексуална ориентация” / т. 4 от решението /, както и в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.