Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4190/2012 Производството по чл. 87 ЗУБ е образувано по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град,, с която е отменено административно решение №г. относно постановеното отхвърляне на молбата на Ш. Геймати Абриз – гражданин на И., за представяне на хуманитарен статут и делото е върнато за ново произнасяне на административния орган при спазване на указанията по прилагането на материалния закон. Ответникът – Ш. Геймати Абриз – гражданин на И., чрез адв. Д. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК касационна жалба е основателна. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 87 ЗУБ е отменил по жалба на Абриз административно решение №г. на заместник-председателя на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4506/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България (Д.) против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, в частта с което е отменено решение №год. на зам. председателя на Д. относно постановеното отхвърляне на молбата на Зине М. Садак за предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази част му е върнато за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на закона. Ответникът Зине Садак – гражданка на И., не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2814/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Института за български език (И.) при Българската академия на науките (Б.) чрез неговия процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържа се, че обжалваното решение е недопустимо, евентуално – неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е немотивирано. Жалбоподателят прави искане за неговото обезсилване и прекратяване на производството по делото, а в случай, че се приеме за допустимо – за неговата отмяна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба Любима Й. Д. лично и чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите в касационната жалба, становищата на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5395/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е уважена жалбата на М. П. Р., като Е установено нарушение по чл. 23, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), изразяващо се в предоставяне на неправомерен достъп до лични данни. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна М. П. Р. оспорва жалбата. Заинтересованата страна [фирма] изразява становище за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Производството пред административния орган е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 14546/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. А. (SIDO ANDREY), гражданин на Руската Федерация, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Отказ с рег. №г. на директора на ОД на МВР – В., с който е отказано на касатора продължаване срока на пребиваване в Република България. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответната страна – директорът на ОД на МВР – В., не взима становище по основателността на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11762/2012 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 39, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на А. К. Т., чрез пълномощника `и адв. А. К. от САК, против отказ на министъра на вътрешните работи (министъра/ът), обективиран в писмо рег. №г., да `и предостави достъп до лични данни, съхранявани в информационен фонд на Министерството на вътрешните работи. По делото липсват данни кога е връчен обжалвания отказ на министъра, поради което следва да се приеме, че жалбата против него е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалвания отказ, по повод заявление вх. №г. (л. 8) на Т. и предвид чл. 70, ал. 3 и 4 Закона за българските лични документи (ЗБЛД) и чл. 55, ал. 1 Правилника за издаване на български лични документи (ПИБЛД), министърът е отказал да предаде на адв. К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8734/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Прокуратура на Република България/П./, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на прокуратурата против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Посочените пороци на решението, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се състоят в нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответникът -Комисия за защита на личните данни, С.- редовно призован, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ, е отхвърлил жалбата на Прокуратура на Република България, против №г. на Комисията за защита на личните данни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2612/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при Първо районно управление „Полиция” (РУП) на Областна дирекция на вътрешните работи (ОДМВР) – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на същия полицейски орган, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) С. Ж. Х. е задържан за 24 часа в помещенията на І РУП-Б.. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като заповедта е издадена след изпълнение на материалноправните предпоставки, предвидени в текста. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против заповедта за задържане да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 14274/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на дирекция „Миграция” – МВР срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на директора на дирекция „Миграция” – МВР за издаване на разрешение за пребиваване в Република България на П. Аруике Ндукуе (P. Aruike Ndukwe), гражданин на Федерална Република Н.. Със същото решение административната преписка е изпратена на административния орган за произнасяне с изричен мотивиран акт по молбата на П. Аруике Ндукуе за издаване разрешение за пребиваване в Република България на чужденец при съобразяване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът по касационната жалба – П. Аруике Ндукуе, чрез своя процесуален представител, взима становище за неоснователност жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4381/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Найриз Сюлеймани, гражданин на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците (Д.), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадената от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 87 ЗУБ, съдът е отхвърлил оспорването на чуждия гражданин на административно решение №г. на председателя на Д., с което му е отказано статут на бежанец и хуманитарен статут. Съдът е изложил съображения, че оспорваното административно решение е постановено по втора негова молба, след като по първата му молба има вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.