Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6810/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуалния представител адв. Й. Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С. област. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митническо бюро Свободна зона – Драгоман оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрк. В. Н.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В. администратвен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея отменителни основания, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6806/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомление №г. на началника на Митническо бюро – Свободна зона – Драгоман, с което на осн. чл. 206, ал. 1 ЗМ е определен размера на дължимите митни сборове и други държавни вземания, взети под отчет от митница К.-МБ СЗ Драгоман по оформен режим внос” с ЕАД №г. както следва- ДДС-307 лева, както и дължима лихва считано от 28.01.05г. до 31.12.06г. в размер на 74,11 лева и от 01.01.07г. до 06.11.07г. в размер на 36,45лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6752/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “С. Мед-АД – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София област, с което е отхвърлена жалбата срещу уведомление №г. имащо характера на решение по смисъла на чл. 220 Закона за митниците, издадено Началника на Митническо бюро – “Свободна зона – Драгоман, с което по оформен режим внос” с ЕАД №г. е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС в размер на 294 лв. и лихви. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че е спазена изискуемата от закона форма на административния акт, тъй като в същия липсват изложени мотиви. Неправилно съдът е приел, че актът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6751/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуалния представител адв. Й. Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С. област. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митническо бюро Свободна зона – Драгоман оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрк. В. Н.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В. администратвен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея отменителни основания, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7171/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказ на [фирма] за възстановяване на платен акциз в размер на 4 509,82 лв. на основание чл. 22, ал. 3 ЗАДС за вложени 427,103 литра 96% vol етилов алкохол в производството на лекарства, реализирани през месец август 2007 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6743/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомление №г. на началника на Митническо бюро – Свободна зона – Драгоман, с което на осн. чл. 206, ал. 1 ЗМ е определен размера на дължимите митни сборове и други държавни вземания, взети под отчет от митница К.-МБ СЗ Драгоман по оформен режим внос” с ЕАД №г. както следва- ДДС-295 лева, както и дължима лихва считано от 21.01.05г. до 31.12.06г. в размер на 71,94 лева и от 01.01.07г. до 06.11.07г. в размер на 35,02лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6475/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Регионалната митническа дирекция – [населено място], и от началника на Митница – К., против решение от 07.03.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на Митница – К., мълчаливо потвърден по смисъла на чл. 27, ал. 4 ЗАДС от директора на Р. [населено място]. Касаторите поддържат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но не се излагат конкретни доводи за неправилност на решението, а всички възражения са във връзка със законосъобразността на обжалвания администриран акт. Молят решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4172/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Аерогара С. срещу решение от 28.12.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отменено негово решение №г. , потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за опредлен нов тарифен №гането на материалния закон, а от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се съдържат оплаквания и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с обсъждането на приетата по делото експертиза, която била непълна и неточна. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на решението на митническия орган. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юриск. Н.. Р. – [населено място] не е взел становище. Ответникът [фирма] – [населено място] чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8334/2008 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез изп. директор П. К., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на Т. С., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. Р., с което е отхвърлено искане за разрешение за митнически икономически режим Активно усъвършенстване по системата с възстановяване. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно – постановено в противоречие с материалния и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени решението на ВТОС и да бъде постановено друго по същество, с което да се отменят обжалваните административни актове. Ответникът – Началникът на Митница С. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6809/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд София-област, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомление №г. на началника на Митническо бюро – Свободна зона – Драгоман, с което е определена нова митническа стойност за осъществен внос на катодна мед за периода 21.01.2005 г. – 11.07.2006 г. в размер на 131 814лв. и определени митни сборове – ДДС в размер на 26 363лв. и лихви за просрочие. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е прието, че обжалвания акт е издаден при спазване на законната форма и от компетентен орган, а по същество възразява срещу незаконосъобразния и необоснован извод на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.