Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6873/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомление №г. на началника на Митническо бюро – Свободна зона – Драгоман, с което е определена нова митническа стойност за осъществен внос на катодна мед за периода 21.01.2005 г. – 11.07.2006 г. в размер на 173 841 лв. и определени митни сборове – ДДС в размер на 34 768 лв. за същия внос и лихви за просрочие. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че обжалвания акт е издаден при спазване на законната форма и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6811/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомление №г. на началника на Митническо бюро – Свободна зона – Драгоман, с което е определена нова митническа стойност за осъществен внос на катодна мед за периода 21.01.2005 г. – 11.07.2006 г. в размер на 1 539 лв. и определени митни сборове – ДДС в размер на 308 лв. за същия внос и лихви за просрочие. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че обжалвания акт е издаден при спазване на законната форма и от компетентен орган, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5638/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от ЗМ. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътища /А./ със седалище в [населено място] и адрес на управление: ул. И. пролом” №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „А” състав, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №год., издадено Началника на Митница – Кулата, потвърдено с Решение №год. на Директора на Реигионална митническа дирекция – С.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречия със закона, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че окръжният съд не е съобразил изискването на чл. 8, т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6393/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], област П., подадена чрез адв. А. Ц. против решение №г. на Административен съд – Пловдив (АДмС – П.), ІХ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е потвърдено решение №г. на зам. началника на митница “П.”, респективно отхвърлена е жалбата на търговеца срещу административния акт и в полза на Агенция “Митници” – митница “П.” е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Според касатора първоинстанционният съд е направил необоснован извод относно регистрацията на субекта, като земеделски производител със съответната обработваема площ. Чонлов е регистриран на 17.03.06 г., като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6434/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г., издадено от началника на посочената митница, потвърдено с решение №г. на дректора на Р. – [населено място] за определените на В. Т. К. като [фирма] – [населено място] за заплащане публични вземания на основание чл. 199, ал. 3, т. 1 ЗМ в общ размер от 602 877 лв. по 12 ЕАД, по които са определени подробно посочените в решението ДДС, акциз, екотакса и такса върху течните горива. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закони необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касатора, че неправилно съдът е приел, че по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5322/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митница “К.”, чрез процесуалния си представител юрк. С. против решение №г. на Административен съд София – град, І отделение, 8-ми състав, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница К. и административната преписка е върната на началника на Митница К. за издаване на ново решение по искане за възстановяване на платена акциз с вх. №г. на [фирма] – [населено място]”. В касационната жалба не се излагат конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, а всички възражения са във връзка със законосъобразността на обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт. От съдържанието на касационната жалба може да се изведе твърдение за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2090/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К. М. в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по ахд №г. на Административен съд – Пловдив, V състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началник митница – П., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-П.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано, иска отмяната му и отмяна на решението на началник митница П.. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. – П., в писмено възражение чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението. Заинтересуваната страна – директорът на ТД на НАП – П., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10154/2008 Прозиводството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на ВАС, ІІІ отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в поптиворечие с магтериалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения касаторът излага, досежно незаконосъобразно приложение от съда на разпоредбата на чл. 224, ал. 3 ЗМВР. Ответникът – И. М. Н., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд -петчленен състав, след проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5815/2008 Производството е образувано по касационна жалба на началника на митница „В.” против решение №г. на Варненския административен съд (ВАДмС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено допълнение №г. на началника на МП „Пристанище В.”, потвърдено с решение №г. на началника на митница „В.”, с което по ТЕАД 2005/ Т – 6310/23.09.2005 г. на [фирма] – [населено място] са определени като дължими за вземане под отчет и подлежащи на плащане следните митни сборове и други държавни вземания: мито 14 399 и ДДС – 6 028 лева. В жалбата се сочат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3, предложения първо и трето Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Касаторът твърди, че при анализ на събраните доказателства можело да се направи категоричен извод по отношение на това от кой контейнер са взети пробите, респективно дали те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7611/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Началник МП Пристанище В. подадена чрез ст. юрисконсулт Б. Г. И. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, X състав, с което е отменено решението на Началник на МП Пристанище В.. Касаторът е развил съображения за неправилност на решението – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Върховен административен съд, първо “А” отделение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.