всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6777/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “С. Мед – АД – [населено място], подадена чрез адв. Й. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, 8 състав, с което е отхвърлена жалбата против уведомление №г. Началника на МБ “Свободна зона – Драгоман, с което по оформен режим внос” с ЕАД №г. е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС в размер на 13 008 лв. и лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че е спазена изискуемата от закона форма на административния акт, тъй като в същия липсват изложени мотиви. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че актът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6779/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “С. Мед-АД – [населено място], подадена чрез адв. Й. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, 8 състав, с което е отхвърлена жалбата против уведомление №г. Началника на МБ “Свободна зона – Драгоман, с което по оформен режим внос” с ЕАД №г. е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС в размер на 311 лв. и лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че е спазена изискуемата от закона форма на административния акт, тъй като в същия липсват изложени мотиви. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че актът е издаден от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6774/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “С. Мед-АД – [населено място], подадена чрез адв. Й. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, IV състав, с което е отхвърлена жалбата против уведомление №г. имащо характера на решение по смисъла на чл. 220 Закона за митниците, издадено Началника на Митническо бюро – “Свободна зона – Драгоман, с което по оформен режим внос” с ЕАД №г. е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС в размер на 6487 лв. и лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че е спазена изискуемата от закона форма на административния акт, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6776/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “С. Мед-АД – [населено място], подадена чрез адв. Й. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, IV състав, с което е отхвърлена жалбата против уведомление №г. имащо характера на решение по смисъла на чл. 220 Закона за митниците, издадено Началника на Митническо бюро – “Свободна зона – Драгоман, с което по оформен режим внос” с ЕАД №г. е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС в размер на 294 лв. и лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че е спазена изискуемата от закона форма на административния акт, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6770/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “С. Мед – АД – [населено място], подадена чрез адв. Й. Й., срещу решение №г. на Административен съд – София област, IV състав, с което е отхвърлена жалбата против уведомление №г. имащо характера на решение по смисъла на чл. 220 Закона за митниците, издадено Началника на Митническо бюро – “Свободна зона – Драгоман, с което по оформен режим внос” с ЕАД №г. е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС в размер на 305 лв. и лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че е спазена изискуемата от закона форма на административния акт, тъй като в същия липсват изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6771/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Й. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-област, I състав, с което е отхвърлена жалбата против уведомление №г., издадено от началника на Митническо бюро “Свободна зона – Драгоман, с което по оформен режим внос” с ЕАД №г. е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС в размер на 123 630 лв. и лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен е изводът на съда, че е спазена изискуемата от закона форма на административния акт, тъй като в същия липсват изложени мотиви. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6766/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “С. Мед – АД – [населено място], подадена чрез адв. Й. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, V състав, с което е отхвърлена жалбата против уведомление №г. имащо характера на решение по смисъла на чл. 220 Закона за митниците, издадено Началника на Митническо бюро – “Свободна зона – Драгоман, с което по оформен режим внос” с ЕАД №г. е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС в размер на 7637 лв. и лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че е спазена изискуемата от закона форма на административния акт, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6767/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “С. Мед – АД – [населено място], подадена чрез адв. Й. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, V състав, с което е отхвърлена жалбата против уведомление №г. имащо характера на решение по смисъла на чл. 220 Закона за митниците, издадено Началника на Митническо бюро – “Свободна зона – Драгоман, с което по оформен режим внос” с ЕАД №г. е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС в размер на 285 лв. и лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че е спазена изискуемата от закона форма на административния акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6769/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “С. Мед – АД – [населено място], подадена чрез адв. Й. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, V състав, с което е отхвърлена жалбата против уведомление №г. имащо характера на решение по смисъла на чл. 220 Закона за митниците, издадено Началника на Митническо бюро – “Свободна зона – Драгоман, с което по оформен режим внос” с ЕАД №г. е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС в размер на 304 лв. и лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че е спазена изискуемата от закона форма на административния акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6063/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на началника Митница – Аерогара С. – Агенция „Митници” срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Ж състав, с което е отменено решение №год., издадено от началника на Митница “Аерогара-С.”, ведно с потвърдилия го мълчалив отказ на директора на Р., [населено място], за [фирма] твърди, че незаконосъобразно с решение №г., издадено от началника на Митница “Аерогара-С.” и потвърдено с мълчалив отказ от Директора на Р., [населено място], са му определени като задължение митни сборове в размер на 22897 лв., от които мито – 9422 лв. и ДДС – 13475 лв. Релевира се оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – чл. 35 и чл. 36 ЗМ. Подробни съображения, обосноваващи оплакването са развити в касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form