Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10761/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез ст. юрисконсулт В. В. срещу Решение №г., постановено по адм. д.39/2008 г. на Административен съд – [населено място], І – ви състав, с което е отменено Решение №г. на Началник на Митница – П.. Касаторът е развил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10788/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – П., подадена чрез мл. юрисконсулт Е. Д. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд – XІІ състав, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – П., с което е определена нова митническа стойност по ЕАД №г. в размер на 401 649 лв. за стока 1 и в размер на 48 239 лв. – за стока 2, на мито в размер на 342 лв. и ДДС в размер на 7161 лв. ведно с прилежащата лихва. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде потвърден обжалваният административен акт. Ответникът – [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12641/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началник РПУ [населено място] и протест на Окръжна прокуратура П. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на началника на РПУ [населено място], за отказ да бъде издадено разрешение за закупуване, съхранение, носене и употреба на късо бойно оръжие за самоохрана на В. К. М. от [населено място], потвърдена със заповед №г. на директора на ОДП П. и преписката е върната на административния орган. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател незаконосъобразно е прието, че след като заявителят е осъждан и е реабилитиран, не е налице хипотезата на чл. 12, ал. 1, т. 1, предл. първо ЗКВВООБ. Административният орган е взел предвид, че е осъждан за кражба и нанасяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10787/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник Митница П., подадена чрез мл. юрисконсулт Е. Д. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, XІІ състав, с което е отменено решение №г. на началника Митница П., с което е определена нова митническа стойност по ЕАД №г. в размер на 49426 лв., на мито в размер на 342 лв. и ДДС в размер на 829 лв., ведно с прилежащата лихва. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде потвърден обжалваният административен акт. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. Л., в с. з. оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10785/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница П., подадена чрез мл. юрисконсулт Е. Д. А., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, XІІ състав, с което е отменено решение №г. на Началника Митница П., с което е определена нова митническа стойност по ЕАД №г. в размер на 93 360 лв., на ДДС в размер на 1 457 лв., ведно с прилежащата лихва. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде потвърден обжалваният административен акт. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. Л., в с. з. оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10786/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница П., подадена чрез мл. юрисконсулт Е. Д. А., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, XІІ състав, с което е отменено решение №г. на Началника Митница П., с което е определена нова митническа стойност по ЕАД №г. в размер на 30 929 лв. за стока 1 и в размер на 80 461 лв. за стока 2, на ДДС в размер на 1 817 лв., ведно с прилежащата лихва. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде потвърден обжалваният административен акт. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. Л., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10783/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница П., подадена чрез мл. юрисконсулт Е. Д. А., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, XІІ състав, с което е отменено решение №г. на Началника Митница П., с което е определена нова митническа стойност по ЕАД №г. в размер на 24 923 лв., на ДДС в размер на 392 лв., ведно с прилежащата лихва. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде потвърден обжалваният административен акт. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. Л., в с. з. оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6772/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “С. Мед – АД – [населено място], подадена чрез адв. Й. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, IV състав, с което е отхвърлена жалбата против уведомление №г. имащо характера на решение по смисъла на чл. 220 Закона за митниците, издадено Началника на Митническо бюро – “Свободна зона – Драгоман, с което по оформен режим внос” с ЕАД №г. е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС в размер на 7701 лв. и лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че е спазена изискуемата от закона форма на административния акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10690/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез ст. юрисконсулт З. Б. срещу Решение №г., постановено по адм. д.157/2008 г. на Административен съд – [населено място], XVІІ състав, с което е отменено Решение №г. на Началник на Митница – П.. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Касаторът е развил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6780/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Й. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-област, 8-и състав, с което е отхвърлена жалбата против уведомление №г. на началника на МБ “Свободна зона – Драгоман, с което по оформен режим внос” с ЕАД №г. е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС в размер на 295 лв. и лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен е изводът на съда, че е спазена изискуемата от закона форма на административния акт, тъй като в същия липсват изложени мотиви. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че актът е издаден от компетентен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.