Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8245/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 211к от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. – Б. чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт К. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което са отменени ППСПДВ №г. на началника на Митница – Б., и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – Б.. Ответникът – Е. И. Б., не е взела становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съгласно чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5566/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. Й. С., от [населено място], против съдебно решение №г., по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Р. – Р., с което се потвърждава ППСПДВ №г. на Началника на Митница – С. за събиране на митни сборове и ДДС в общ размер на 657 лв. ведно със законна лихва за просрочие от 16.09.2003 г. В касационната жалба са изложении доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон. Ответниците – директорът на Р. [населено място] и началникът на Митница – С. не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения подробно изложении в пледоарията му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5973/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на Митница П. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., с което е определена съгласно чл. 36, ал. 2, т. 2 ЗМ митническа стойност на оформените на режим внос стоки по ЕАД №г. в размер на 10 560 лв., като [фирма] е задължено да доплати общо 1 727 лв., от които 540 лв. – мито и 1187 лв. – ДДС, ведно със законната лихва. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 218, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7026/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменено решение за отказ за прихващане или връщане №г., издадено от данъчен орган на ТДД, [населено място] /сега ТД на НАП, гр. П./, отказващо възстановяване на ДДС в размер на 1432 лв., потвърдено с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7022/2006 Производство по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение от 09.01.2006г. на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на началника на митница С. за определяне на митническата стойност на внесени в страната стоки, потвърдено с решение №г. на директор на Р. С.. В жалбата се излагат съображения за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяване на съдебното решение – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Софийски градски съд и да се присъдят направените разноски по делото. Ответниците по касационната жалба началник митница С. и директор на Р. С., както и заинтересовата страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6658/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на митница “П.” против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което са отменени решение №г. на началника на митница “П.” за определяне на митническа стойност и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост. Твърди се, че при правилно възприета фактическа обстановка първоинстанционният съд е формулирал необосновани, едностранчиви изводи, неподкрепящи се от събраните по делото доказателства. В ЗМ и в ППЗМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7044/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Б. чрез процесуалния си представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на митница Б. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваните административни актове. Ответникът по касационна жалба – Р. Г. Б. не изразява становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6255/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. П. Т., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд (Р.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на митница “Р.” за смяна на тарифна позиция и за досъбиране на митни сборове, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, предвидени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост. В жалбата са изложени конкретни съображения във връзка с твърдяната порочност на съдебния акт, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6257/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. П. Т., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд (Р.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница “Р.” за смяна на тарифна позиция и за досъбиране на митни сборове, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводственвите правила, нарушения на материалния закон, необоснованост. Конкретните твърдения за порочност на съдебния акт са отразени в касационната жалба, като дружеството моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6793/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена от процесуалния представител адв. С. Г. Б. – ЛАК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против решение за промяна на митническата стойност №г. на началника на Т. – [населено място] за внос на живи петли и кокошки от Република Турция с тегло, непревишаващо 2000 гр. по единична цена 25 евро – цент на брой, оформен с ЕАД №г., с което на настоящия касатор са определени допълнителни задължения за внасяне на мито в размер на 242 лв. и ДДС в размер на 531 лв., ведно с законната лихва за периода от 31.05.2005 г. до датата на плащането. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.