всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5583/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на митница П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което са отменени решение №г. на началника на митница “П.” и потвърждаващото го решение №година на директора на Р.-П. за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №г. по реда на чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците, като са определени за доплащане 305 лв. мито и 671 лв. ДДС. Касаторът твърди в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закони и необосновано, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ПОС Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], не взима становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5960/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на митница П. против решение №год. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отменено решение №год. на Началника на митница “П.” за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №год. по реда на чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците (ЗМ) – сходни стоки в размер на 9900 лв., доначислени 506 лв. мито и 1113 лв. ДДС, както и потвърждаващото решение №год. на Директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5958/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница П., чрез процесуалния си представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, ІІІ състав, с което са отменени решение №г. на началника на митница “П.”, потвърдено с решение №година на директора на Р.-П. за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №г. по реда на чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците като са доначислени 316 лв. мито и 696 лв. ДДС- общо 1012 лв., ведно със законната лихва на осн. чл. 211, ал. 1, т. 2 ЗМ. Наведени са твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закони, както и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Конкретните доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6249/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница П., чрез процесуалния си представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, с което са отменени решение №г. на зам. началника на митница “П.”, потвърдено с решение №година на директора на Р.-П. за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №г. по реда на чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците като са доначислени 589 лв. мито и 1 295 лв. ДДС. Наведени са твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закони, както и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Конкертните доводи са, че при правилно възприета фактическа обстановка първоинстанционният съд е формулирал необосновани изводи, неподкрепящи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6376/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. и директора на Р. – Р. чрез процесуалния им представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания / ППСПДВ/ №г. на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваните административни актове. Ответникът по касационна жалба – Н. С. Д. от [населено място] не изразява становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5332/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница [населено място], чрез процесуалният й представител М. Н., началник отдел “А.”, против съдебно решение №г. от 15.03.2006 г. на Варненски окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г., издадено Началника на Митница – Д., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – В.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Отделно от това е постъпила и частна жалба от касатора, срещу определение от 11.10.2005 г. по същото дело, с което на основание чл. 65, ал. 1 ГПК на Митница – Д. е наложена допълнителна държавна такса в размер на 100 лв. Ответниците И. Д. С. и Директорът на Р. [населено място] не са взели становище. Заинтересованата страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5582/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на митница П. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, І състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което са отменени решение №г. на зам. началника на митница “П.” за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №г. по реда на чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците (ЗМ) – сходни стоки, (завишена от 5 163 лв. на 10 560 лв.), доначислени 540 лв. мито и 1 187 лв. ДДС, както и потвърждаващото решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2546/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211к от Закона за Митниците. Образувано е по касационна жалба на М. Р. Л. от [населено място], [община], област С., срещу решение от 5.01.2006 г. по адм. дело №г. Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ППСПДВ под №г. на началника на Митница – П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – началникът на Митница – П. и директорът на Р. – [населено място] не изразява становище по нея. Заинтересуваните страни – директорът на Р. – [населено място] и директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4162/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС, вр. чл. 211к ЗМ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] и началника на Митница – [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт С. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което са отменени ППСПДВ №г. на началника на Митница – [населено място] и решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторите молят решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата против ППСПДВ. Ответната страна М. В. К. от [населено място], [община] не е изразила становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2952/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 211к ЗМ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от директора на Регионалната митническа дирекция – [населено място], чрез процесуалния представител юрисконсулт К. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че в конкретния случай вносното митническо задължение е възникнало при отпадане хипотезата на чл. 720, ал. 1, т. 2, предл. второ ППЗМ и поради това е извършено последващо вземане под отчет. Моли решението да бъде отменено Върховния административен съд и да бъде постановено друго по същество, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form