Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10726/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Н., представител на [фирма] [населено място], срещу решение N 969/20.07.2001 г. на Хасковския окръжен съд, постановено по административно дело N 499 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за принудително събиране на митни сборове N 127 от 10.04.1998 г. на началник митница, [населено място], потвърдено с решение N-44-14-0138 от 15.05.1998 г. на началник Главно управление “Митници”. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приел за вярно твърдението на митническите органи, че не е представен в срок митнически манифест в получаващото митническо учреждение, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7555/2002 С решение от 16.07.2002 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Н. комерс“, О. – Р. против решение №г. на директора на Р. – Р. и потвърденото с него решение №г. на зам. началника на Митница – Р., с което вместо митническата облагаема стойност, посочена в митнически декларации №г., №г. и 4003/4-5394/27.08.2001г е определена нова митническа стойност на внесените употребявани хладилници 160 литра в размер на 3 680 лв. за 92 бр. по първата МД, в размер на 3 120 лв. за 78 бр. по втората МД и в размер на 3 840 лв. за 96 бр. по третата МД, като съответно на това са изчислени допълнителни митни сборове в размер на 767 лв. Против това решение на окръжния съд “Н. комерс“, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8734/2002 С решение от 20.06.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на началника на Митница – Б. като е осъдил Районно митническо управление – Б. да върне на “Т. “, Е. – П. сумата 14 590,89 лв., представляваща учредено обезпечение при внасяне на четири леки автомобили през месеците ноември и декември 1998 г. и м. януари 1999 г. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени мълчаливия отказ на началника на митницата да освободи обезпечението с паричен депозит в размер на 14 590,89 лв. на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9757/2002 С решение от 16.07.2002 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Екоинвест“, О. от С. против постановление №г. на началника на Митница – Б., с което дружеството е задължено да заплати допълнителни митни сборове в размер на 146 810 лв. за внесеното в страната с митническа декларация №г. дизелово гориво поради това, че горивото не е стока с доказан произход от страна по Централноевропейското споразумение и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд “Екоинвест“, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване на нарушение на чл. 211 и сл. ЗМ е неоснователно. Когато размерът на митните сборове не е заплатен в определения срок, митническият орган пристъпва към принудителното му събиране. Принудителното събиране на митническите вземания се осъществява с административен акт. Същият е въведен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11245/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на директора на Р.-Р., с което е потвърдено ППСМС №г. на н-к РМ [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът неправилно е приложил международната конвенция за ЖП превози – COTIF. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От данните по делото е установено, че на входното митническо учреждение процесният вагон е регистриран като директен транзит по направление Гърция, под международна CIM – товарителница. На изходящата митница – Кулата е установена липса на една пломба, както и липса на 4 броя резервни гуми, описани в товарителницата. При тази фактическа обстановка, на основание чл. 284 ППЗМ, жалбоподателят е придобил качеството на отговорно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1110/2003 С решение от 21.10.2002 г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници” и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително от М. Д. Главански, едноличен търговец от Б. сумата 1 468 333 неденом. лв., представляваща митни сборове за внос на стоки /колбаси/ под покритието на карнет Т. №г. ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Митница – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11242/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на директора на Р.-Р., с което е потвърдено ППСМС №г. на н-к Митница [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът неправилно е приложил международната конвенция за ЖП превози – COTIF. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От данните по делото е установено, че на входното митническо учреждение процесният вагон е регистриран като директен транзит по направление Гърция, под международна CIM – товарителница. На изходящата митница – Кулата с констативен протокол е установена липса на пломба, както и липса на 15 бр. Кашони от описаните в товарителницата. При тази фактическа обстановка, на основание чл. 284 ППЗМ, жалбоподателят е придобил качеството ...