Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5373/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Л. Млоджиевски, гражданин на Република Полша, срещу решение от 29.11.2004 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на В. Млоджиевски срещу решение №г. на директора на Р. С., с което е потвърдено решение №г. на началника на митница С., относно доначислени митни сборове поради незакрит режим временен внос” за автомобил, който е бил откраднат на територията на РБългария. Касационните доводи се свеждат до това, че СГС неправилно е приел, че нередовното връчване на решението на директора на Р., както и неспазването на срока за издаването му не са основания за отмяната му. Поддържа се, че СГС неправилно е приложил материалния закон /чл. 560, ал. 3 и чл. 565, ал. 5 ППЗМ/, които са отменени с ПМС 227/14.10.2003 г., а е следвало да приложи изменения чл. 503 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1778/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на директора на Р. – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административна колегия, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) под №г. на началника на митница – [населено място], потвърдено мълчаливо от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място], с което на [фирма], [населено място] са определени задължения за мито в размер на 5 489 лв. и ДДС в размер на 112 599 лв., или публични държавни вземания в общ размер от 118 088 лв., ведно със законните лихви. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, във връзка с чл. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3129/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на митница [населено място], против решение от 27 .01.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменено Решение №г. на н-ка на Митница [населено място] в частта му по т. 1.3., относно декларираната стока ”замразени пилешки бутчета, съгласно ЕАД №г. да бъде тарифирана с тарифен номер[ЕИК], потвърдено с решение №г. на директора на Р. С.. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост-касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно и необосновано приема, че извършеното претарифиране и даване на нов тарифен номер на внесената стока ”замразени пилешки бутчета е неправилно. Излага съображения относно тълкуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6388/2005 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Х. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Русенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на директора на Р.-Р. и потвърденото с него ППСПДВ №година на началника на митница-В. за определяне на мита, ДДС и лихви. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно в частта, в която се отхвърля жалбата, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, иска се отмяната на обжалваната част и отмяна решенията на митническите органи. Ответникът по касационна жалба – директорът на Р. – Р., не взима становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6764/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. и директора на Р. – Р. чрез процесуалния им представител против решение №г. по ахд №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания / ППСПДВ/ №г. на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваните административни актове. Ответникът по касационна жалба – Д. И. В., жив. [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1437/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Я. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на н-ка на Т.-Митница С. за промяна на тарифен номер, потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място], като неоснователна. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът е изградил изводите си в противоречие със събраните по делото доказателства по отношение на начина на вземане на пробите, които не са били взети съобразно предвидения в ЗМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1060/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на [фирма], чрез адв. Х. А., и С. Б. в качеството му на [фирма] срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което са отхвърлени жалбите им срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационните жалби са развити доводи за неправилност и необоснованост на постановеното решение, което представлява касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Първият жалбоподателя твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил нормите на чл. 45, чл. 47 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6390/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Мастер С. П.”-АД – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на решението на ПОС и постановяване на друго, с което да се отмени решението на началника на митница П., потвърдено с решение на директора на Р.-гр. П. ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба – началник на Митница П. – оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5530/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 211к ал. 1 Закона за митниците и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на В. Р. Б., действащ като [фирма] със седалище в [населено място], против Решение от 31.03.2005 г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на държавни вземания /ППСДВ/ №г. на началник митница Б., потвърдено с Решение №г. Директора на Регионална митническа дирекция [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при необоснованост, в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила-касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че решаващият съд не зачел материалната доказателствена сила на представения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6074/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на адв. Б. М. като пълномощник на К. С. С. от [населено място] против решение от 11.03.2005 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “А” състав, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №год. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго такова по същество на спора, с което да уважи жалбата или върне делото за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответната страна по жалбата – Регионална митническа дирекция – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.