всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6715/2005 Производство по реда на чл. 33-40 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция [населено място] и Митница – В. против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания/ППСПДВ/ №г. на началника на Митница В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. В., с което на жалбоподателя са определено допълнително задължение за внасяне на мито в размер на 3 960лв. ведно със законната лихва, считано от 14.04.2001г. по вноса Гърция на представена от жалбоподателя на 13.04.2001г. за митническо оформяне стока, декларирана като високо сернист мазут със съдържание на сяра 3,4% и тарифна позиция №гласно митническата тарифа на РБ за 2001г. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6678/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – В. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за възникнало и неплатено публично държавно вземане на [фирма] – [населено място] – мито в размер на 4 055 лв., ведно със законната лихва, считано от 04.05.2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 1 1ЗВАС – допуснато нарушение при прилагането на материалния закон поради неправилно прилагане на тарифната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7416/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. и директора на Р. – Р. чрез процесуалния им представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания / ППСПДВ/ №г. на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваните административни актове. Ответникът по касационна жалба – Ж. К. Д. от [населено място] не изразява становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4762/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. И. К., действащ като представител по пълномощие на А. на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) – [населено място] срещу решение №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е прогласена нищожността на основание чл. 211к, ал. 1 ЗМ вр. с чл. 121, ал. 6 Д. /отм./ на решение №г. на директора на Р. – [населено място], потвърждаващо изцяло ППСПДВ №г. на началника на митница “Кулата и в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. срещу ППСПДВ №г. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4759/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. И. К., действащ като представител по пълномощие на А. на българските предприятия за международни превози и пътища ( А.) – [населено място] срещу решение №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е прогласена нищожността на основание чл. 211к, ал. 1 ЗМ вр. с чл. 121, ал. 6 Д. /отм./ на решение №г. на директора на Р. – С., потвърждаващо изцяло ППСПДВ №г. на началника на митница “Кулата и в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. срещу ППСПДВ №г.. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6721/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – В. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за възникнало и неплатено публично държавно вземане на [фирма] – [населено място] – мито в размер на 7 386 лв., ведно със законната лихва, считано от 16.02.2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 1 1ЗВАС – допуснато нарушение при прилагането на материалния закон поради неправилно прилагане на тарифната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6723/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – В. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за възникнало и неплатено публично държавно вземане на [фирма] – [населено място] – мито в размер на 7 386 лв., ведно със законната лихва, считано от 01.03.2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 1 1ЗВАС – допуснато нарушение при прилагането на материалния закон поради неправилно прилагане на тарифната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6710/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – В. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за възникнало и неплатено публично държавно вземане на [фирма] – [населено място] – мито в размер на 4 055 лв., ведно със законната лихва, считано от 16.05.2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 1 1ЗВАС – допуснато нарушение при прилагането на материалния закон поради неправилно прилагане на тарифната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4173/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и – 211к от Закона за митниците и чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от юрисконсулт И. О. – процесуален представител на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] и на началника на Митница Кулата, срещу решение от 26.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменен мълчалив отказ на директора на Р. – [населено място], потвърждаващ изцяло ППСДВ №г. на началника на Митница – Кулата, с което по ЕАД 5405/Тв-16307/16.03.2002 г. [фирма] е задължено да заплати сумата от 33 500 лв., от които мито в размер на 23 953 лв. и ДДС в размер на 9 547 лв., заедно с мораторна лихва. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на постановеното решение – касационно основание по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4954/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. Я. Коралов (К.) от [населено място], срещу решение от 24.03.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора, срещу решение №г. на директора на Р. и потвърденото с него ППСМС №г. на началника на Митница П., относно доначислени митни сборове за внос на автомобил. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд неправилно е приел, че непосочването на срок за обжалване в решението на директора на Р. не е основание за отмяна, тъй като не съставлява съществено процесуално нарушение. Поддържа се, че нарушението или е налице или не е и не може да бъде степенувано. Поддържа се, също така, че сертификата за движение е издаден от вътрешната митница на Германия и не може да бъде неправомерен. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form