Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Митница С. и митническо бюро – [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Алтернативно се поддържат оплаквания за недопустимост на атакувания съдебен акт и за неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по гр. д. №г., Хасковският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Митница С.. Прието е било, че неоснователно се поддържа в жалбата нищожност на атакувания административен акт, а се иска неговата отмяна, тъй като нищожните актове се обявяват за такива, а не се отменят. Изхождайки от съдържанието ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1142/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на процесуалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. на началника на Р. – [населено място], с което е потвърдено постановление за принудително събиране на митни сборове №2289 от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1498/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Митница В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Поддържа се, че прогласения за нищожен административен акт е издаден от компетентния орган. Ответникът А. застъпва теза за неоснователност на каса-ционната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура настоява решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Видинският окръжен съд е прогласил нищожността на решение №г. на началника на Районно митническо управление – [населено място]. Цитираният правен резултат е бил постановен след като е било прието, че атакуваното решение е било издадено от некомпетентен орган, тъй като ППСМС, което ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8994/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Митница В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. От цялостното й съдържание се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Видинският окръжен съд е отменил постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на на началника на Митница В., потвърдено с решение №г. на началника на Р. – Р., с което [фирма] – [населено място] е задължено да заплати митни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2044/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 23.11.2000 г. на Монтанския окръжен съд, постановено по административно дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на митница – Л., и потвърдително решение №г. на началника на Районното митническо управление – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като съдът не е взел предвид обстоятелството, че “К. АД е изнесло необходимото количество метална продукция, покриваща внесените суровини на режим временен внос”, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1433/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началник митница В. срещу решение от 27.12.2000г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело N819 по описа за 2000г., с което е отменено негово Постановление за принудително събиране на митни сборове N179 от 17.12.1999г. и потвърдително решение NУ-44-05.0143 от 15.06.2000г. на началник районно митническо управление, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът неправилно е приел, че вземанията на митницата са погасени по давност. Неправилен е и изводът на съда, че не е спазен срокът по чл. 206, ал. 3 Закона за митниците /ЗМ/. Съдът не е отчел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 905/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ДОБРИНА Г. КОЛЯШЕВА, А. А. К. и С. А. КОЛЯШЕВ, съдебен адрес [населено място], [улица]N1 чрез адв. Г., срещу решение N561 от 13.12.2000г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело N794 по описа за 2000г., с което е отхвърлена жалбата им срещу постановление за принудително събиране на митни сборове N4623 от от 07.03.2000г. на началник митница В. и потвърдително решение NУ-А-0004 от 11.05.2000г. на началник районно митническо управление, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът не е преценил наличието на несъответствия в протоколите за определяне на митническата облагаема ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 892/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началник митница В. срещу решение N522/24.11.2000г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело N648 по описа за 2000г., с което е отменено негово Постановление за принудително събиране на митни сборове N2703 от 15.03.2000г. и потвърдително решение NУ-44-05-0088/26.04.2000г. на началник районно митническо управление, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът не е отчел, че внесената стока не е била предадена на митницата за обмитяване, поради което за митницата е налице правен интерес от събиране на дължимите митни сборове. Неправилно съдът е приел, че митническото задължение е погасено по давност. С връчването на поканата за доброволно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8916/2000 С решение от 26.07.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление П. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница П., с което “Булгаршамфрюи”, О. – Стара З. е задължено да заплати митни сборове в размер 128 671,88 лв. ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. От административната преписка се установява, че на 11.03.1998 г. е бил оформен временен внос на внесените по реда на чл. 15 ЗЧИ стоки /технологично оборудване за термична обработка ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8278/2000 С решение от 22.04.2000 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление – Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница-Р., с което [фирма] – [населено място] е задължено да внесе в държавния бюджет митни сборове и лихви в размер на 546 283,63 лв. като същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд Митница-Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. От административната преписка се установява, че временният внос, с който е било разрешено ползването на митническата територия на чуждестранни стоки ...