Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7555/2002 С решение от 16.07.2002 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Н. комерс“, О. – Р. против решение №г. на директора на Р. – Р. и потвърденото с него решение №г. на зам. началника на Митница – Р., с което вместо митническата облагаема стойност, посочена в митнически декларации №г., №г. и 4003/4-5394/27.08.2001г е определена нова митническа стойност на внесените употребявани хладилници 160 литра в размер на 3 680 лв. за 92 бр. по първата МД, в размер на 3 120 лв. за 78 бр. по втората МД и в размер на 3 840 лв. за 96 бр. по третата МД, като съответно на това са изчислени допълнителни митни сборове в размер на 767 лв. Против това решение на окръжния съд “Н. комерс“, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9757/2002 С решение от 16.07.2002 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Екоинвест“, О. от С. против постановление №г. на началника на Митница – Б., с което дружеството е задължено да заплати допълнителни митни сборове в размер на 146 810 лв. за внесеното в страната с митническа декларация №г. дизелово гориво поради това, че горивото не е стока с доказан произход от страна по Централноевропейското споразумение и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд “Екоинвест“, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване на нарушение на чл. 211 и сл. ЗМ е неоснователно. Когато размерът на митните сборове не е заплатен в определения срок, митническият орган пристъпва към принудителното му събиране. Принудителното събиране на митническите вземания се осъществява с административен акт. Същият е въведен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11245/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на директора на Р.-Р., с което е потвърдено ППСМС №г. на н-к РМ [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът неправилно е приложил международната конвенция за ЖП превози – COTIF. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От данните по делото е установено, че на входното митническо учреждение процесният вагон е регистриран като директен транзит по направление Гърция, под международна CIM – товарителница. На изходящата митница – Кулата е установена липса на една пломба, както и липса на 4 броя резервни гуми, описани в товарителницата. При тази фактическа обстановка, на основание чл. 284 ППЗМ, жалбоподателят е придобил качеството на отговорно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1110/2003 С решение от 21.10.2002 г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници” и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително от М. Д. Главански, едноличен търговец от Б. сумата 1 468 333 неденом. лв., представляваща митни сборове за внос на стоки /колбаси/ под покритието на карнет Т. №г. ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Митница – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11242/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на директора на Р.-Р., с което е потвърдено ППСМС №г. на н-к Митница [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът неправилно е приложил международната конвенция за ЖП превози – COTIF. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От данните по делото е установено, че на входното митническо учреждение процесният вагон е регистриран като директен транзит по направление Гърция, под международна CIM – товарителница. На изходящата митница – Кулата с констативен протокол е установена липса на пломба, както и липса на 15 бр. Кашони от описаните в товарителницата. При тази фактическа обстановка, на основание чл. 284 ППЗМ, жалбоподателят е придобил качеството ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 314/2003 С решение от 10.10.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. М. М. от С. против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 2 153 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Фолксваген голф” чрез митническо оформяне за транзит ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд В. М. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, В. М. М. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 316/2003 С решение от 22.07.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Я. В. Н. от [населено място] против решение №г. на директора на Р.-П., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – С., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 873,00 лв., представляваща митни сборове за внесени стоки чрез митническо оформяне за транзит. Против това решение на окръжния съд Я. В. Н. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6906/2002 С решение от 25.04.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Триера, О. – П. против решение №г. на директора на Р. – П. и потвърденото с него постановление за принудително събиране на митни сборове №г., с което дружеството в качеството на превозвач, е задължено да заплати сумата 25 327 лв., представляваща митни сборове за отклоняване от митнически надзор на стоки, превозени под покритието на карнет Т. №г. ведно с лихвите просрочие. Против решението на окръжния съд “Триера, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството-касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10773/2002 С решение от 09.10.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. – С. против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено решение №г. на началника на Митница – Р., с което е отказано да бъде възстановена на асоциацията сумата 111,74 лв., представляваща недължимо платена такса за митническо оформяне. Против това решение на окръжния съд А. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на ...